Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2000 N А74-596/00-К2-Ф02-1604/00-С2 Дело по иску о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по сбору доказательных документов передано на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неправильный вывод о том, что договор купли - продажи является незаключенным и не рассмотрел по существу исковые требования истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2000 г.

Дело N А74-596/00-К2-Ф02-1604/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2000 года по делу N А74-596/00-К2 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Шайдулин Фарит Шаймулович (предприниматель Шайдулин Ф.Ш.), обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к
акционерному обществу закрытого типа “Северная корона“ (АОЗТ “Северная корона“) о взыскании 41410 рублей 9 копеек, составляющих 26356 рублей - основной долг, 15012 рублей 9 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 рубля расходы по сбору доказательных документов.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 41431,09 рублей, составляющих основной долг в сумме 26356 рублей, 15012,09 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 63 рубля расходы по сбору доказательных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2000 года по делу N А74-596/00-К2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 5 мая 2000 года, предприниматель Шайдулин Ф.Ш. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель ссылается, что при вынесении решения арбитражный суд не учел Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 22 октября 1997 года “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“, а также требования статей 458, 506 и 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он считает условие договора купли - продажи о товаре согласованным, поскольку существенные условия договора в предложении ответчика, изложенные в письме от 01.11.1998, указаны (наименование и количество товара). В свою очередь истец принял предложения ответчика и отгрузил уголь указанному им получателю, что подтверждается товарно - транспортными накладными.

АОЗТ “Северная корона“ в отзыве на кассационную жалобу от 19.07.2000 указало на ее необоснованность
и на законность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение арбитражного суда отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 25.10.1998 АОЗТ “Северная корона“ и предприниматель Шайдулин Ф.Ш. заключили договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ответчик обязался передать в собственность истца право требования по получению долга с ООО “Экос“ на сумму 119000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора предприниматель Шайдулин Ф.Ш. обязался уплатить стоимость передаваемого права требования путем отгрузки угля с ОАО “Компания Хакасуголь“ по реквизитам АОЗТ “Северная корона“.

Во исполнение указанного договора предпринимателем Шайдулиным Ф.Ш. по железнодорожным накладным N 91992734 от 06.11.1998, N 91992754 от 08.11.1998, N 91170308 от 09.11.1998, N 91170309 от 09.11.1998 отгружен в адрес ООО “Зодиак - СВ“ уголь в количестве 777,3 т. С учетом железнодорожного тарифа истцом отгружен уголь на общую сумму 280385,12 рублей (счет - фактура N 31 от 25.11.1998).

Для расчета за железнодорожный тариф ответчиком истцу по счет - фактурам N 96 от 22.10.1998, от 20.11.1998 передана мебель на общую сумму 120695 рублей.

По счет - фактуре от 25.03.1999 истцом получены от ответчика товары народного потребления на сумму 14334 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности, составляющей разницу в стоимости отгруженного угля и стоимости права требования долга в сумме 26356 рублей (280385 рублей 12 копеек 120695 рублей + 14334 рубля + 119000 рублей), послужило основанием для предъявления настоящего иска. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 15012 рублей 9 копеек, а также заявлено требование о взыскании расходов по сбору документов в виде убытков на сумму 63 рубля.

По условиям договора уступки права требования от 25.10.1998 уплата предпринимателем Шайдулиным Ф.Ш. АОЗТ “Северная корона“ указанной в пункте 2.3 договора стоимости передаваемого права требования осуществляется путем отгрузки угля с ОАО “Компания Хакасуголь“ по реквизитам АОЗТ “Северная корона“ на основании счетов - фактур, на сумму в размере 119000 рублей (пункт 2.4 договора).

В деле имеется письмо ответчика от 01.11.1998 (л.д. 40), адресованное истцу, в котором он просит истца отгрузить 13 полувагонов угля (концентрат ДПК) в счет договора уступки права требования от 25.10.1998. и сообщает истцу отгрузочные реквизиты ООО “Зодиак - СВ“. При этом в письме указывает, что разницу в стоимости фактически отгруженного угля и стоимости права требования долга гарантирует погасить товарами народного потребления со своих торговых точек. В счет оплаты за железнодорожный тариф ответчиком предложены наборы мягкой мебели.

Указанное письмо суд правомерно расценил как предложение АОЗТ “Северная корона“ заключить с истцом договор купли - продажи на дополнительное количество угля.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя
заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По мнению арбитражного суда округа, арбитражный суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что договор купли - продажи не считается заключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям (наименованию и количеству товара). Неправильным является также вывод о том, что обязательство по оплате разницы между стоимостью отгруженного угля и стоимостью права требования возникло у ООО “Зодиак“.

Между тем, в оферте ответчика фактически содержатся существенные условия договора. Так в ней ответчик указал наименование товара (уголь “концентрат ДПК“) и количество товара (13 полувагонов, из которых можно определить количество угля в тоннах, исходя из количества полувагонов и грузоподъемности одного полувагона). По смыслу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации при любом порядке определения количества договор признается заключенным, если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче.

Оферта ответчика была акцептована истцом посредством совершения конклюдентных действий, на условиях, указанных в оферте, выразившихся в отгрузке 13 вагонов угля получателю, указанному ответчиком (ООО “Зодиак - СВ“).

В связи с неправильным выводом о том, что договор купли - продажи является незаключенным, арбитражный суд не рассмотрел по существу исковые требования истца (о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков).

При
изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2000года по делу N А74-596/00-К2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

А.В.ОРЛОВ