Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2000 N А19-2378/00-26-Ф02-1501/00-С1 Суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования налогового органа о взыскании финансовых санкций за неуплату налога на имущество, так как налогоплательщиком были нарушены правила ведения бухгалтерского учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2000 г.

Дело N А19-2378/00-26-Ф02-1501/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Борисова Г.Н.,

при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ - Плахотнюка В.А. (доверенность б/н от 09.02.2000), Рамского А.М. (доверенность от 03.08.2000), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г. Иркутска - Тимофеевой О.Ю. (доверенность N 11/13 от 05.02.2000) и Управления Федеральной службы налоговой полиции по Иркутской области Взяткина О.Ю. (доверенность N 11/13 от 05.01.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ на решение от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2378/00-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф., Седых Н.Д., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ (ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“) обратилось с иском о признании частично недействительным решения N 007-14 от 04.02.2000 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска) о взыскании штрафа 20% от недоимки по налогу на имущество - 190813 руб. 80 коп., недоимки по налогу на имущество - 954069 руб. и пени за задержку уплаты этого налога - 433808 руб. 20 коп.

ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска был заявлен встречный иск о взыскании финансовых санкций.

Решением от 1 июня 2000 года по делу N А19-2378/00-26 Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении основного иска было отказано. Встречный иск удовлетворен.

При этом суд указал, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.1991 “О налоге на имущество предприятий“ (с последующими изменениями и дополнениями), пунктом 2 раздела II Инструкции N 33 от 08.06.1995 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятия“ объектом налогообложения являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Статьей 4 указанной Инструкции установлено, что для определения налогооблагаемой базы налога на имущество применяются отражаемые в активе баланса остатки по счетам бухгалтерского учета, в том числе по счету N 45 - “Товары отгруженные“. Из представленных бухгалтерских балансов за 1997 - 1999 годы
установлено, что истцом в нарушение статьи 4 Инструкции N 33 от 08.06.1995 не отражались обороты по счету N 45, однако в Главной книге данный учет велся. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета повлекло неуплату налога на имущество в части невключения в налогооблагаемую базу затрат по ремонту самолетов.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд допустил следующие нарушения норм процессуального права:

- не исследовал договоры, заключенные ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ с заказчиками - авиационными предприятиями;

- нарушил нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав все договоры истца на ремонт самолетов как однотипные вопреки их буквальному содержанию.

В нарушение требований пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговой проверки и решение N 007-14 от 04.02.2000 не содержат документального подтверждения фактов налогового правонарушения.

В решении содержится ссылка на статью 4 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 08.06.1995. Как указал суд, ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ в нарушение статьи 4 упомянутой Инструкции не отразило в бухгалтерском балансе обороты по счету N 45 “Товары отгруженные“, а статья 4 не определяет обязанности налогоплательщиков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд многократно нарушил требования статей 56, 117, 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что при рассмотрении дела и принятии решения арбитражный суд исследует доказательства по делу, основывает решение лишь на тех из них, которые были исследованы в заседании, оценивает эти доказательства, указывает доводы, по которым отклоняются те или иные из
них, что привело к вынесению неправильного решения.

Суд не привел доводы, по которым он отклонил доводы истца, и не применил нормы права, а также постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 15.07.1999, на которое истец сослался в иске и дополнительных пояснениях, и допустил иные нарушения норм права.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Иркутска была проведена проверка соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт N 007-232 от 02.12.1999. Решением N 007-114 от 14.02.2000 истец был привлечен к налоговой ответственности.

По существу спора судом установлено, что между ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ и заказчиками - авиационными предприятиями были заключены договоры на ремонт самолетов.

Для установления объекта налогообложения по налогу на имущество суд первой инстанции правомерно применил правовую базу, указанную выше.

Из материалов дела следует, что проверкой были охвачены периоды деятельности налогоплательщика, завершившего сроки бухгалтерской и налоговой отчетности (1997 - 1999 года). В связи с чем доводы ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ о неисследованности судом договоров с разными условиями оплаты и о передаче имущества теряют свое значение.

Суд правомерно признал законным решение ИМНС по Октябрьскому округу г. Иркутска N 007-14 из-за несоблюдения налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета и занижения налоговой базы по налогу на имущество.

Так, ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ не выполнило правил ведения бухгалтерского учета,
что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество.

ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ в нарушение пункта 2.9 Инструкции “О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности“ (в редакции Приказа Минфина РФ от 21.11.1997 N 81н) не отражало по строке 216 бухгалтерского баланса (форма N 1) остатки по счету N 45 “Товары отгруженные“, по которому оценивалась фактическая производственная себестоимость выполненных ремонтных работ, не переданных заказчику.

В соответствии с характеристикой синтетического счета 45 “Товары отгруженные“, приведенной в Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56 (с учетом последующих изменений и дополнений), фактическая себестоимость выполненных ремонтных работ, которые не переданы заказчику, отражается организацией на счете 45 “Товары отгруженные“.

ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ остатки по счету N 45 “Товары отгруженные“ (относящиеся к выполненным, но нереализованным работам) в конце отчетного периода полностью относило на счет 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“ бухгалтерской записью Дебет 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“ Кредит счета 45 “Товары отгруженные“, а затем в начале следующего отчетного периода восстанавливало на счете 45 “Товары отгруженные“ бухгалтерской проводкой Дебет 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“ Кредит 45 “Товары отгруженные“ - сторно, в результате на счете 45 “Товары отгруженные“ на конец отчетных периодов этих остатков не было. Тем самым организация нарушила основные правила ведения бухгалтерского учета, а именно - принцип имущественной обособленности и принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности, поэтому представляемая бухгалтерская отчетность за периоды 1997 - 1998 годы и 1 полугодие 1999 года содержала недостоверную информацию о финансовом состоянии открытого акционерного общества, поскольку на балансе
ОАО “Иркутский авиаремонтный завод N 403“ не полностью отражалось имущество и затраты, принадлежащие ему на праве собственности.

В результате чего было установлено, что указанные неправомерные действия привели к занижению налоговой базы, а также и к налоговому правонарушению.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2378/00-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Г.Н.БОРИСОВ