Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2000 N А19-5576/99-5-Ф02-1444/00-С2 Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, а в данном случае установлено и подтверждено материалами дела, что вина ответчика в неоплате платежного требования истца отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2000 г.

Дело N А19-5576/99-5-Ф02-1444/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Иркутскэнерго“ Петровой С.В. (доверенность N юр-5480 от 03.07.2000); от Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ Куньщиковой С.В. (доверенность от 25.10.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Иркутскэнерго“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2000 года по делу
N А19-5576/99-5 (суд первой инстанции: Васина Т.П., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации “Иркутскэнерго“ (далее - АОЭиЭ “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ в лице Центра радиовещания и радиосвязи N 10 (далее - ФГУП ВГТРК) о взыскании 1708 рублей 38 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты платежного требования N 02489-0162 от 13 мая 1998 года на сумму 82002 рубля 42 копейки за период с 20.05.1998 по 03.06.1998.

До принятия решения по делу истец увеличил расчетный период начисления процентов по 31.07.1998 и просил взыскать 8314 рублей 13 копеек.

Решением от 28 октября 1999 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2000 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2000 года, АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не учтены требования пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ от 08.10.1998 N 13/14. Необоснованно судом применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выполнены указания кассационной инстанции, что является нарушением статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП ВГТРК в отзыве на кассационную
жалобу указало, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ и ФГУП ВГТРК подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор N 162 от 06.04.1995 на электроснабжение Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи 10. Ответчик является правопреемником стороны по вышеуказанному договору.

Оплата электроэнергии по максимуму нагрузки должна производиться абонентом, как следует из пункта 6.2 договора до 5 числа расчетного периода, под которыми стороны подразумевали текущий месяц.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация предъявила абоненту к оплате платежное требование N 02489-0162 от 13 мая 1998 года на сумму 82002 рублей 42 копеек за апрель 1998 года, которое в нарушение требований статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом не было оплачено.

Спора по расчетам между сторонами нет.

За просрочку исполнения денежного обязательства статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату должником процентов.

Суд первой инстанции посчитал, что абонент неосновательно пользовался денежными средствами энергоснабжающей организации и поэтому должен уплатить проценты за взыскиваемый период.

Отказывая в применении к отношениям сторон правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что ответчик является коммерческой организацией и не доказано финансирование его деятельности из средств бюджета Российской
Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задержка оплаты произошла вследствие непоступления из федерального бюджета денежных средств, а не вследствие их неправомерного удержания ответчиком.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2000 года по делу N А19-5574/99-6 является законным и обоснованным.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансирование ответчика из федерального бюджета Российской Федерации в 1998 году не производилось, и ответчик не имел денежных средств для расчета с АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ за потребленную электроэнергию.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске соответствуют пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не допустил нарушения статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условием применения ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерное удержание должником денежных средств кредитора. В данном случае судом установлено отсутствие указанных выше условий для привлечения к ответственности ответчика по делу, поэтому проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно не взысканы судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области полно и всесторонне исследовала материалы дела, дала оценку доказательствам и не допустила при этом нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Государственная пошлина по кассационной жалобе отнесена на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174
- 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5576/99-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления отменить.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

А.В.ОРЛОВ