Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2000 N А78-1030/00-С1-11/65-Ф02-1391/00-С2 Дело по иску о взыскании общей суммы по двум векселям, процентов и пени за просрочку оплаты векселей и издержек по протесту векселей передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2000 г.

Дело N А78-1030/00-С1-11/65-Ф02-1391/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Иркутского акционерного коммерческого банка социального развития Плеханова С.Н., представителя Амосова С.С. (доверенность N 15 от 05.07.2000); представителя РАО “ЕЭС России“ Юровко И.М. (доверенность от 22.11.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутский акционерный коммерческий банк социального развития“ на решение от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-1030/00-С1-11/65 (суд первой инстанции:
Соловьев Б.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Иркутский акционерный коммерческий банк социального развития“ (далее “Иркомсоцбанк“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением о взыскании с Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Единая энергетическая система России“ (РАО “ЕЭС России“) в лице филиала Харанорской ГРЭС 3297260 рублей, из которых 2000000 рублей общая сумма по двум векселям общества с ограниченной ответственностью (ООО) “ФК “Инком Капитал“ N 684-ВЦ/0837 и N 685-ВЦ/0837 от 05.06.1998, 1277260 рублей проценты и пени за просрочку оплаты векселей, 20000 рублей издержки по протесту векселей.

Решением от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Читинской области в иске отказано.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что векселя содержат два условия о сроке платежа “по предъявлении“ и “на определенный день“. Данное обстоятельство, как указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 33 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) влечет недействительность векселей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 11 апреля 2000 года не проверялись.

Не согласившись с решением от 11 апреля 2000 года “Иркомсоцбанк“ просит указанное выше решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

“Иркомсоцбанк“ считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, изложенная в статье 33 Положения о переводном и простом векселе. Нарушение судом статей 57, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции мотивировал свое решение ненадлежащим доказательством пояснениями ответчика.

В представленном Федеральному арбитражному суду Восточно
- Сибирского округа отзыве на кассационную жалобу ответчик возразил на доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал представленные векселя недействительными по основанию ненадлежащего определения векселедателем срока платежа “по предъявлении“ и “на определенную дату“ одновременно. Ответчик полагает, что суд первой инстанции правомерно использовал в качестве доказательств по делу пояснения ответчика и не нарушил этим норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы изложенные как в кассационной жалобе так и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Читинской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленного иска являются требования о взыскании с вексельного индоссанта сумм опротестованных векселей, процентов и пени, сумм издержек по протесту векселей.

Основаниями иска “Иркомсоцбанк“ привел следующие обстоятельства.

ООО “ФК “Инком Капитал“ 05.06.1998 выпустило два простых векселей N 684-ВЦ/0837 и N 685-ВЦ/0837 с обязательством уплатить ОАО “Акционерный банк “Инкомбанк“ 1000000 рублей по каждому по предъявлении векселей в г. Москва 05.06.1999.

По бланковому индоссаменту держателем векселей стал “Иркомсоцбанк“, который после совершения протеста векселей в неплатеже против векселедателя предъявил требования к одному из индоссантов РАО “ЕЭС России“.

РАО “ЕЭС России“ требования “Иркомсоцбанка“ оставило без ответа. В связи с этим был заявлен иск в арбитражный суд.

В обоснование изложенных обстоятельств “Иркомсоцбанк“ представил в суд первой инстанции следующие доказательства: простые векселя N 684-ВЦ/0837 и N 685-ВЦ/0837 от 05.06.1998 на
сумму 1000000 рублей каждый; акты о протесте указанных векселей в неплатеже от 08.06.1999; уведомление, направленное “Иркомсоцбанком“ ответчику о совершенном протесте векселей.

Ответчик исковые требования “Иркомсоцбанка“ отклонил, считая их незаконными и необоснованными. Ответчик указал, что срок платежа по спорным векселям определен как “по предъявлении ... 5 июня 1999 года“. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, влечет недействительность векселей на основании статьи 33 Положения о переводном и простом векселе.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика отказал в иске, признав спорные векселя недействительными, в связи с дефектом их формы.

Вывод суда первой инстанции о недействительности спорных векселей Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает недостаточно обоснованными.

Простые векселя ООО “ФК “Инком Капитал“ N 684-ВЦ/0837 и N 685-ВЦ/0837 от 05.06.1998 на сумму 1000000 рублей каждый по своей форме соответствуют вексельному законодательству, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Спорные векселя содержат все атрибуты, предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, характеризующие ценные бумаги именно как векселя.

Имеющиеся в тексте спорных векселей словосочетание “по предъявлении“ в данном случае не относится к способу определения срока платежа. Срок платежа по спорным векселям определен словосочетанием “5 июня 1999 года“, т.е. на определенный день.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что имеющиеся в тексте спорных векселей словосочетание “по предъявлении“ необходимо толковать в совокупности со всеми словами и выражениями, которые содержат векселя. Применяя указанный метод суд кассационной инстанции приходит к выводу, что словосочетание “по предъявлении“ определяет, предписывает порядок действий векселедержателя по получению суммы векселя, т.е. векселедержатель должен явиться в указанное место, предъявить векселедателю вексель и потребовать произвести платеж. Векселедатель обязался уплатить
сумму 1000000 рублей по предъявлении векселя в городе Москва. Далее, векселедатель указал конкретную дату, когда будет произведен платеж 5 июня 1999 года.

Таким образом, спорные векселя являются действительными и не имеют каких либо дефектов формы.

Следовательно, решение от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Читинской области, которым спорные векселя признаны недействительными, необходимо отменить.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно оспаривает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

На обороте спорных векселей имеется ряд передаточных надписей индоссантов. Согласно предпоследнего индоссамента РАО “ЕЭС России“ передало векселя своему филиалу Харанорской ГРЭС. Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что из последнего индоссамента на векселях N 684-ВЦ/0837 и N 685-ВЦ/0837 невозможно сделать вывод о том, какой именно субъект передал векселя “Иркомсоцбанку“. Индоссамент совершен лицом, полномочие которого на совершение данного действия не обозначено. Из имеющейся печати можно сделать вывод о том, что индоссамент совершен от имени самостоятельного юридического лица АО Харанорская ГРЭС. Однако, другие документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют, что Харанорская ГРЭС является филиалом РАО “ЕЭС России“.

Изложенное обстоятельство не было предметом оценки суда первой инстанции и не может быть подвергнуто рассмотрению судом кассационной инстанции, которая, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

Следовательно, дело необходимо направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать и дать соответствующую правовую оценку вопроса о субъекте, совершившем последний индоссамент по спорным векселям, а также правомерности
такого индоссамента.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы оплачивается государственной пошлиной. “Иркомсоцбанк“ ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Такая отсрочка была предоставлена. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле сумм государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1030/00-С1-11/65 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.А.ПОПОВ