Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2000 N А19-2230/00-42-Ф02-1371/00-С1 Суд правомерно вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку арбитражное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июля 2000 г. Дело N А19-2230/00-42-Ф02-1371/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Братска на определение от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2230/00-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А., Михно Т.С., Власенко Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Братское отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Братска о взыскании штрафа в размере 4 174 рубля 40 копеек за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

До принятия решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Братска предъявила истцу встречный иск о взыскании штрафа в размере 4 174 рубля 50 копеек за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области в принятии встречного искового заявления было отказано, поскольку в данном случае встречное требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Братска не направлено к зачету первоначального требования (пункт 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 4 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2230/00-42 Братскому отделению Всероссийского общества автомобилистов в иске о признании недействительным решения от 07.02.2000 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Братска о взыскании штрафа в размере 4 174 рубля 50 копеек было отказано.

Не согласившись с определением от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области об отказе в принятии встречного иска, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Братска обратилась с жалобой в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области. Письмом N А19-2230/00-42
от 18 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что определение суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву условий, предусмотренных частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Обжалуя определение от 11 апреля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в принятии встречного иска в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа, заявитель кассационной жалобы считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, закрепленные в части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в предъявленном им встречном иске имелись все условия, указанные в законе, которые необходимы для предъявления иска: встречное требование было направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключало бы удовлетворение первоначального; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спора (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель считает, что неправомерным отказом в принятии встречного иска Арбитражным судом Иркутской области нарушены его права, так как Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Братска не имеет возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании штрафа с Братского отделения Всероссийского общества автолюбителей, так как срок его предъявления истек.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без
их участия.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Иркутской области определение от 11 апреля 2000 года по делу N А19-2230/00-42 не подлежит обжалованию в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В том случае, если отказ в принятии встречного иска не основан на законе, то встречный иск по существу может быть рассмотрен одновременно с первоначальным только в случае отмены решения суда. Определение об отказе в принятии встречного иска отдельно от принятого решения не обжалуется, но возражения против него могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу на решение суда. Отмена определения об отказе в принятии встречного иска предполагает направление дела на новое рассмотрение по существу и принятие нового решения, которое не может быть принято без отмены прежнего решения по этому же делу. Поэтому законность определения об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть проверена только одновременно с законностью самого решения, принятого по делу.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“ при подаче кассационной жалобы
на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 85, статьями 86, 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ