Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2000 N А19-1731/00-40-Ф02-1252/00-С1 Дело по иску о взыскании налоговой санкции за нарушения налогового законодательства передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доказанность налогового правонарушения в виде занижения налога на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июля 2000 г. Дело N А19-1731/00-40-Ф02-1252/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Першутова А.Г., Брюхановой Т.А.,

при участии в заседании: представителя открытого акционерного общества “Ангарский завод бытовой химии“ Теслева П.А. (доверенность от 21.02.00 N 38/08-16),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 5 апреля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1731/00-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по городу Ангарску обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “Ангарский завод бытовой химии“ 60 128 рублей налоговой санкции за нарушения налогового законодательства.

Решением суда первой инстанции от 5 апреля 2000 года по делу N А19-1731/00-40 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “Ангарский завод бытовой химии“ взыскано 2 660 рублей налоговой санкции, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску ставит вопрос о проверке законности решения в части отказа в иске.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд необоснованно отказал во взыскании налоговой санкции в сумме 57 468 рублей за 1 полугодие 1999 года, поскольку неправильно применил статью 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 226 от 19.06.00), однако в заседание своего представителя не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

Представитель ОАО “Ангарский завод бытовой химии“ считает решение по делу законным.

Как видно из материалов дела, истец основывал исковые требования на акте документальной проверки от 05.10.99 N 01-627 и решении заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 26.10.99 N 01-627 о привлечении к налоговой ответственности.

Проверка соблюдения налогового законодательства производилась на ОАО “Ангарский завод бытовой химии“ за период с 05.03.97 по 30.06.99.

Суд обоснованно взыскал с налогоплательщика штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 660 рублей за 1998
год, поскольку установил факт совершения налогового правонарушения в виде занижения налога на прибыль.

В иске о взыскании штрафа 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за первое полугодие 1999 года было отказано. Суд указал, что в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, однако Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску в нарушение этого требования проверила наряду с 1997-1998 годами также и первое полугодие 1999 года.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права по делу N А19-1731/00-40, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о недостаточной обоснованности решения суда об отказе в иске в части налоговой санкции 57 468 рублей.

Действительно, из акта документальной проверки от 05.10.99 N 01-627 следует, что проверка проводилась за период с 05.03.97 по 30.06.99.

Согласно части 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Суд неправильно применил часть 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

При толковании указанной нормы при рассмотрении настоящего дела суду необходимо было исходить из того, что названная норма не регламентирует вопрос о порядке и сроках проведения проверок налоговых периодов текущего календарного 1999 года, а имеет своей целью установить давностные ограничения при определении периода прошлой деятельности ОАО “Ангарский завод бытовой химии“, который мог быть охвачен проверкой.

Поскольку охвачено проверкой 2 календарных года, предшествовавшие 1999 году, то суд правомерно взыскал штраф за 1998 год и необоснованно сослался на статью 87 Налогового кодекса Российской Федерации
применительно к результатам проверки за первое полугодие 1999 года.

Суд не устанавливал факт совершения налогового правонарушения в первом полугодии 1999 года. Представитель ОАО “Ангарский завод бытовой химии“ на заседании суда кассационной инстанции возражал против противоправности их действий в первом полугодии 1999 года. Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на судебном заседании не присутствовал.

При таких условиях, учитывая, что при рассмотрении требований налогового органа о взыскании с ответчика налоговой санкции в сумме 57 468 рублей за первое полугодие 1999 года факт совершения налогового правонарушения не устанавливался, отказ в иске является недостаточно обоснованным.

Решение от 5 апреля 2000 года в части отказа в иске не соответствует требованиям статей 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение следует изменить. И в этой части отменить с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доказанность налогового правонарушения в виде занижения налога на прибыль в первом полугодии 1999 года и обоснованность начисления налоговой санкции в заявленной сумме 57 468 рублей.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 апреля 2000 года по делу N А19-1731/00-40 Арбитражного суда Иркутской области изменить.

Отменить решение в части отказа в иске.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение по делу оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.Г.ПЕРШУТОВ

Т.А.БРЮХАНОВА