Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2000 N А19-9029/99-37-Ф02-1152/00-С2 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июня 2000 г. Дело N А19-9029/99-37-Ф02-1152/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Герасимовой О.Л., Некрасова С.Ю.,

при участии в судебном заседании: исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества “Иркутскгражданстрой“ Дриц А.А., представителя ОАО “Иркутскгражданстрой“ Бурыкиной И.Г. (доверенность N 6-1/15 от 10.01.2000), представителей ОАО “Иркутскстройзаказчик“ Желиховского А.Е. (доверенность N 51/01 от 25.02.2000), Семенова В.М. (доверенность от 20.12.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскгражданстрой“ на постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-9029/99-37 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Иркутскстройзаказчик“ обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу (ОАО) Иркутскгражданстрой“ о взыскании 1728983 рублей, составляющих сумму убытков, вызванных неисполнением обязательств по строительству блок - секции N 6 и канализационного коллектора.

Решением от 13 января 2000 года по делу N А19-9029/99-37 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие убытков, их размер, фактическое возникновение убытков по вине ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года решение от 13 января 2000 года по делу N А19-9029/99-37 отменено. Исковые требования ОАО “Иркутскстройзаказчик“ удовлетворены.

Взысканы с ОАО “Иркутскгражданстрой“ убытки в сумме 1728983 рублей.

Апелляционная инстанция указала, что подрядчик ОАО “Иркутскгражданстрой“ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в срыве ввода объектов в эксплуатацию, тем самым не доказал факта отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по своевременному вводу объектов в эксплуатацию и понесенных заказчиком ОАО “Иркутскстройзаказчик“ убытков вследствие задержки передачи им своему контрагенту оконченной строительством блок - секции.

ОАО “Иркутскгражданстрой“ не согласилось с постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя судом неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО “Иркутскстройзаказчик“ в судебном заседании пояснили, что постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года является законным и отмене не подлежит.

Представители ОАО “Иркутскгражданстрой“, присутствующие на судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных
статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года по делу N А19-9029/99-37.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В 1993 году между Муниципальным предприятием “Иркутскстройзаказчик“ (правопреемником является ОАО “Иркутскстройзаказчик“) заказчик и ТОО “Иркутскгражданстрой“ (правопреемником является ОАО “Иркутскгражданстрой“) подрядчик были заключены договора подряда на строительство группы жилых домов по улице 4-я Железнодорожная, в том числе на строительство блок - секции N 6.

7 февраля 1995 года ОАО “Иркутскгражданстрой“ и ОАО “Иркутскстройзаказчик“ заключили договор подряда на строительство канализационного коллектора к группе жилых домов по улице 4-я Железнодорожная, так как введение блок - секции N 6 невозможно без строительства коллектора.

1 июня 1995 года был заключен трехсторонний договор N 26 “а“ между ОАО “Иркутскгражданстрой“ (подрядчик), ОАО “Иркутскстройзаказчик“ (заказчик) и АКБ “Иркомсоцбанк“ (банк) с целью ускорения ввода в эксплуатацию блок - секции N 6 по улице 4-я Железнодорожная.

В соответствии с пунктом 2.1 договора банк обязался профинансировать строительство, подрядчик (пункт 6) ввести в эксплуатацию канализационный коллектор и блок - секцию N 6 по улице 4-я Железнодорожная в октябре 1995 года, заказчик (пункт 2.4) в 10дневный срок после ввода в эксплуатацию передать банку блок - секцию N 6 по улице 4-я Железнодорожная с оформлением ее в собственность граждан в соответствии со списком, представленным банком.

Блок - секция N 6 на момент рассмотрения настоящего спора в эксплуатацию введена не была.

За указанные нарушения постановлением апелляционной инстанции от
1 декабря 1998 года по делу N А19-3459/98-13 с ОАО “Иркутскстройзаказчик“ в пользу АКБ “Иркомсоцбанк“ была взыскана неустойка в размере 1708839 рублей и госпошлина в сумме 20144 рубля.

Апелляционной инстанцией правомерно установлено, что взысканные суммы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для заказчика убытками и в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение срока выполнения работ.

Материалами дела подтверждено, что по вине подрядчика своевременно не введена в эксплуатацию блок - секция N 6.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поэтому апелляционной инстанцией правомерно удовлетворены исковые требования ОАО “Иркутскстройзаказчик“.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела следует отнести на ОАО “Иркутскгражданстрой“ в сумме 12122 рубля 46 копеек, которая подлежит ко взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года по делу N А19-9029/00-37 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскгражданстрой“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Иркутскгражданстрой“ расходы
по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в доход федерального бюджета в сумме 12122 рубля 46 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

С.Ю.НЕКРАСОВ