Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2000 N А19-7706/99-33-Ф02-1013/00-С1 Дело по иску о признании недействительным решения налоговой полиции о взыскании финансовых санкций передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2000 г. Дело N А19-7706/99-33-Ф02-1013/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Першутова А.Г.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества “Теле - Видео - Сервис“ на решение от 29 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7706/99-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б., Копылова В.Ф., Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Буяновер
П.И., Кулаков Г.Ф., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) “Теле - Видео - Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений от 12.11.97 N 9 и от 29.05.98 N 5 Тайшетского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области (Налоговая полиция) о взыскании финансовых санкций в сумме 273800 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части признания недействительным решения Налоговой полиции от 12.11.97 N 9, поскольку Ф.И.О. по содержанию.

Решением от 29 декабря 1999 года по делу N А19-7706/99-33 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения от 29.05.98 N 5 отказано. Производство по делу по иску в части признания недействительным решения от 12.11.97 N 9 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2000 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 29 декабря 1999 года и постановлением от 28 марта 2000 года в части отказа в иске, АО “Теле - Видео - Сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что в соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 налогоплательщик в апреле 1997 года самостоятельно выявил ошибку в бухгалтерской отчетности и устранил ее представлением в налоговый орган 19.05.97 дополнительного баланса, который был принят и утвержден начальником Госналогинспекции по городу Тайшету.

Как указано в кассационной жалобе, поскольку технические ошибки самостоятельно выявлены АО “Теле -
Видео - Сервис“ и доведены до сведения налогового органа до окончания налоговой проверки, оно не может быть привлечено к ответственности.

АО “Теле - Видео - Сервис“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на 15.06.2000 года в связи с выездом его директора Шутова В.П. в служебную командировку за пределы Иркутской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку факт невозможности участия в судебном заседании кассационной инстанции представителя заявителя кассационной жалобы не подтвержден документально.

Налоговая полиция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 729 от 02.06.2000), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 29 декабря 1999 года в части отказа в иске и постановление от 28 марта 2000 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Налоговая полиция при проверке соблюдения акционерным обществом закрытого типа “Теле - Видео - Сервис“ налогового законодательства за период 1995-1996 годы выявила факты занижения объектов обложения налогами на прибыль, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог.

По результатам проверки Налоговой полицией составлены акты документальной проверки от 19.06.97 N 6 и от 25.10.97 N 9 с дополнениями и уточнениями без номера и даты и вынесены решения от 12.11.97 N 9 и от 29.05.98 N 5
о взыскании финансовых санкций в сумме 273761 рубль 70 копеек на основании статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой полиции от 29.05.98 N 5 недостаточно обоснован.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 “Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“ технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов об ошибках, не являются налоговыми нарушениями.

В Указе речь идет об исправлении технических ошибок, при котором восстанавливается правильный учет и тем самым исключаются отрицательные последствия для бюджета.

Исходя из пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшего в период принятия акта Налоговой полицией, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога.

Арбитражный суд при рассмотрении спора не исследовал имеющиеся в материалах дела дополнительный баланс к балансу за 1 квартал 1997 года, а также справку Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тайшету от 21.12.99 N 01-1924 (л.д. 59) и с учетом содержащихся в ней сведений не дал оценку срокам погашения задолженности по уплате налогов за 1995-1996 годы и таким образом выполнения своей обязанности налогоплательщиком, а также не сопоставил указанные в ней размеры уплаченных налогов с размерами доначисленных налогов, подлежащих уплате согласно обжалуемому решению от 29.05.98 N 5.

Поскольку суд принял решение от 29 декабря 1999 года и постановление от
28 марта 2000 года без учета указанных обстоятельств, они подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как недостаточно обоснованные, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7706/99-33 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ