Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2000 N А33-11653/99-С3а-Ф02-948/00-С1 Дело по иску о взыскании налоговых санкций за занижение страховых взносов в Фонд занятости населения передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел его в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2000 г. Дело N А33-11653/99-С3а-Ф02-948/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Шептуновой В.П.,

при участии в судебном заседании: представителя Центрального банка России Бушковой Е.Г. (доверенность N 6672 от 05.10.99),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Красноярскому краю на решение от 28 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11653/99-С3а (суд первой инстанции: Плотников А.А., суд
апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Никитенко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Ачинску и Ачинскому району, переименованная с Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ачинску и Ачинскому району (Налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Центрального банка России в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (Банк) налоговых санкций в сумме 8 279 рублей 85 копеек за занижение страховых взносов в Фонд занятости населения.

Решением от 28 января 2000 года по делу N А33-11653/99-С3а иск удовлетворен частично в сумме 3 051 рублей 96 копеек штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2000 года решение оставлено без изменения и исправлена опечатка в его резолютивной части.

Не согласившись с решением от 28 января 2000 года в части взыскания штрафа и постановлением от 29 марта 2000 года, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговая инспекция в нарушение пункта 2 части 2 статьи 102 и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала в исковом заявлении почтовый адрес Банка России, поэтому он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и не доказала наличие полномочий на обращение с иском в интересах Государственного фонда занятости населения.

Как считает Банк, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что в
соответствии с Федеральными законами от 21.12.95 N 207-ФЗ, от 5.02.97 N 26-ФЗ, от 08.01.98 N 9-ФЗ, от 04.01.99 N 1-ФЗ взносы в Фонд занятости населения осуществляются в размерах, установленных законодательством Российской Федерации по отношению к начисленной оплате труда, а выплаты из фонда социальных гарантий, производимые по статье расходов “Социально - бытовые выплаты“, не относятся к оплате труда.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на совместное письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации и Федеральной службы занятости Российской Федерации от 11.06.96 “О взаимодействии органов Госналогслужбы России и органов службы занятости при осуществлении контроля за своевременным и полным поступлением страховых взносов“, предоставляющее ей право проводить проверки по вопросам, связанным с платежами в Фонд занятости.

Кроме того, как указано в отзыве на кассационную жалобу, выплаты, осуществляемые Банком своим сотрудникам в виде материальной помощи, дотаций, компенсаций в условиях инфляции являются не компенсационными, а частью оплаты труда, поэтому должны включаться в базу для начисления взносов в Фонд занятости.

Представитель Центрального банка России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 754 от 17.05.00), однако на судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Налоговая инспекция при проведении проверки соблюдения
Расчетно - кассовым центром законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.04.99 выявила факты занижения страховых взносов в Фонд занятости Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации вследствие невключения в фонд оплаты труда доплат на питание и выплат из фонда социальных гарантий.

По результатам проверки Налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 10.06.99 N 16-04-19/540 и вынесено постановление от 30.06.99 N 16-12-05/646 о взыскании, в том числе штрафов в сумме 15 000 рублей по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20 % в сумме 3 279 рублей 85 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 000 рублей по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску Налоговой инспекции к Центральному банку России в его отсутствие, не известив ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела отсутствуют доказательства направления определений о подготовке дела к судебному разбирательству и о принятии апелляционной жалобы к производству Центральному банку России.

Согласно статье 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны.

Статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами в деле являются истец и ответчик.

Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю является его обособленным подразделением и действует по
генеральной доверенности N 32/06 от 27.09.99 (л.д. 94) по конкретным поручениям Центрального банка Российской Федерации, который не был уведомлен о дне слушания дела, что подтвердила в заседании кассационной инстанции представитель Центрального банка России.

Следовательно, стороной по делу является юридическое лицо Центральный банк Российской Федерации, расположенное в городе Москве, которое надлежащим образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, поскольку это нарушение могло привести к принятию неправильного решения.

Поэтому решение от 28 января 2000 года и постановление от 29 марта 2000 года подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Определение от 5 мая 2000 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа о приостановлении исполнения отмененных судебных актов следует отменить.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11653/99-С3а отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.П.ШЕПТУНОВА