Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2000 N А78-7/104-98-5и-Ф02-900/00-С1 Дело по жалобе на действия судебных приставов - исполнителей передано на новое рассмотрение, постановление апелляционной инстанции, прекращающее производство по данной жалобе, отменено, поскольку один из нескольких актов описи и ареста имущества, которые заявитель жалобы просил признать незаконными, не был предметом исследования в судебном заседании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 мая 2000 г. Дело N А78-7/104-98-5и-Ф02-900/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании: представителей акционерного общества “Читаэнергострой“ Кулаковой Н.Л. (доверенность N 2 от 5 января 2000 года), главного специалиста службы судебных приставов г. Читы - (доверенность N 78 от 28 февраля 2000 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества “Читаэнергострой“ на определение от 27 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 15 марта 2000 года Арбитражного суда Читинской
области по делу N А78-7/104-98-5и (суд первой инстанции: Олейник В.Ф, Ильющенко Ю.И., Стасюк Т.В., суд апелляционной инстанции: Шеретеко Н.Ю., Сизикова С.М., Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) “Читаэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с жалобой на действия судебных приставов - исполнителей и просит признать незаконными акты описи и ареста имущества в п. Ясногорск, акт описи и ареста от 12.11.1999, акт описи и ареста от 11.11.1999, вернуть изъятое имущество и обязать представить документацию на оценку имущества и постановление на применение спецсредств.

Определением от 27 декабря 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2000 года определение суда отменено. Жалоба АО “Читаэнергострой на бездействия судебного пристава - исполнителя оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе в части признания неправомерными действий судебного пристава - исполнителя об изъятии имущества по актам от 1 и 3 ноября 1999 года прекращено.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, АО “Читаэнергострой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты Арбитражного суда Читинской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно признал действия судебных приставов правомерными. До настоящего времени АО “Читаэнергострой“ не ознакомилось с материалами исполнительного производства. Как считает заявитель, суд нарушил требования Закона “Об исполнительном производстве“ и требования статей 53, 54, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлен перерыв в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29 мая 2000 года.

Представители сторон с судебном заседании поддержали
свои доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, на исполнении в службе судебных приставов г. Читы имеется исполнительный лист о взыскании с АО “Читаэнергострой“ в пользу ОАО “Востокэнергомонтаж“ 30202737 рублей 85 копеек.

В процессе исполнения данного исполнительного листа судебными приставами службы судебных приставов г. Читы были произведены меры принудительного исполнения, в виде составления актов описи и ареста, которые обжалуются должником.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Читинской области было обоснованно отказано в удовлетворении жалобы на бездействия судебных приставов. Суд установил, что на запросы должника даны ответы, данные ответы были исследованы в апелляционной инстанции и в этой части, апелляционная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении жалобы, поэтому доводы кассационной жалобы, что они не получали данных ответов не могут быть приняты.

Однако апелляционной инстанцией были неполно исследованы материалы дела и не вынесено суждение о законности акта описи и ареста имущества от 11.11.1999. Доводы апелляционной инстанции, что данный акт был предметом судебного разбирательства по делу N А78-7/104-3и не соответствует материалам дела. Как видно из определения от 22 февраля 2000 года по делу N А78-7/104-3и предметом рассмотрения по этому делу были акты ареста имущества от 13.10.1999; 14.10.1999; 05.11.1999; 12.11.1999, акты изъятия арестованного имущества от 01.11.1999, 03.11.1999, 12.11.1999.

Поэтому поскольку акт описи и ареста имущества от 11.11.1999 не был предметом исследования в судебном заседании, постановление в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть жалобу АО “Читаэнергострой“ на
действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в составлении акта описи и ареста имущества от 11.11.1999 и дать правовую оценку данному акту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15 марта 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7/104-98-5и изменить, в части жалобы о признании недействительным описи и ареста от 11.11.1999.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Л.А.КАДНИКОВА