Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2000 N А19-9028/99-37-Ф02-856/00-С2 Суд правомерно отказал в иске о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, так как между сторонами отсутствуют заемные обязательства, а следовательно, у истца отсутствует право требования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2000 г. Дело N А19-9028/99-37-Ф02-856/00-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шептуновой В.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “Иркутскстройзаказчик“ - Желиховского А.Е. (доверенность N 51/01 от 25.02.2000), АКБ “Иркомсоцбанк“ Голда Л.И. (доверенность от 11.01.2000), Семенова В.М. (доверенность от 20.12.1999), Матиящук С.В. (доверенность от 05.04.2000 N 02) и открытого акционерного общества “Иркутскгражданстрой“ - Бурыкина И.Г. (доверенность от 10.01.2000 N 6-1/15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскстройзаказчик“ на решение от 10 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9028/99-37 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) “Иркутскстройзаказчик“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Иркутскгражданстрой“ о взыскании 1242450 рублей, составляющих сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.1996 по 01.09.1999.
Определением от 29 октября 1999 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк (АКБ) “Иркомсоцбанк“.
Решением от 10 января 2000 года по делу N А19-9028/99-37 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2000 года решение от 10 января 2000 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что ОАО “Иркутскстройзаказчик“ не перечисляло ОАО “Иркутскгражданстрой“ денежные средства в виде предварительной оплаты на строительство коллектора, поэтому между сторонами заемное обязательство не возникло и не могло возникнуть.
Отсутствие между сторонами заемного обязательства означает и отсутствие у истца права требования, вытекающего из статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО “Иркутскстройзаказчик“ не согласилось с решением от 10 января 2000 года и постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2000 года по делу N А19-9028/99-37 и обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 313, 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО “Иркутскгражданстрой“ и АКБ “Иркомсоцбанк“ указали, что судебные акты по делу N А19-9028/99-37 являются законными и отмене не подлежат.
Представители сторон, присутствующие на судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Муниципальным предприятием “Иркутскстройзаказчик“ (правопреемником является ОАО “Иркутскстройзаказчик“) - заказчик и ТОО “Иркутскгражданстрой“ (правопреемником является ОАО “Иркутскгражданстрой“) подрядчик 7 февраля 1995 года заключен договор подряда N 26 на строительство канализационного коллектора к группе жилых домов пол улице 4-й Железнодорожной МТУ АГАТ. В соответствии с условиями договора заказчик обязался обеспечить открытие и непрерывное финансирование строительства, произвести предварительную оплату в согласованные сроки, оплатить фактически выполненные работы (пункт 4 договора), а подрядчик выполнить работы в срок с февраля 1995 года по август 1995 года.
1 июня 1995 года был заключен трехсторонних договор о сотрудничестве N 26а между ОАО “Иркутскстройзаказчик“, ОАО “Иркутскгражданстрой“ и АКБ “Иркомсоцбанк“ с целью ускорения ввода в эксплуатацию блок - секции N 6 по улице 4-й Железнодорожной.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора банк обязался профинансировать строительство, подрядчик (пункт 2.6) ввести в эксплуатацию канализационный коллектор в октябре 1995 года, а заказчик (пункт 2.4) в 10-дневный срок после ввода в эксплуатацию передать банку блок - секцию N 6 по улице 4-я Железнодорожная с оформлением ее в собственность граждан в соответствии со списком, представленным банком.
Таким образом, в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны внесли изменения в условия договора подряда N 26 от 07.02.1995.
АКБ “Иркомсоцбанк“ перечислил от своего имени в согласованном размере денежные средства на строительство коллектора ОАО “Иркутскгражданстрой“. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств ОАО “Иркутскстройзаказчик“.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила, относящиеся к договорам займа.
Учитывая, что ОАО “Иркутскстройзаказчик“ не перечисляло ОАО “Иркутскгражданстрой“ денежные средства в виде предварительной оплаты на строительство коллектора, Арбитражным судом Иркутской области правомерно сделан вывод о том, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства, а следовательно у истца отсутствует право требования, вытекающего из статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что АКБ “Иркомсоцбанк“ в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнял обязательство как третье лицо за должника ОАО “Иркутскстройзаказчик“ являются несостоятельными.
Как свидетельствуют материалы дела, АКБ “Иркомсоцбанк“ является самостоятельной стороной по договору о сотрудничестве N 26а от 01.06.1995 и денежные средства на строительство коллектора перечислял от своего имени, а не от имени ОАО “Иркутскстройзаказчик“.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований к отмене судебных актов по делу N А19-9028/99-37 и удовлетворению кассационной жалобы ОАО “Иркутскстройзаказчик“.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в сумме 8 906 рублей 13 копеек подлежат ко взысканию с ОАО “Иркутскстройзаказчик“ в доход федерального бюджета, так как заявителю при принятии кассационной жалобы к рассмотрению была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2000 года по делу N А19-9028/99-37 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскстройзаказчик“ - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества “Иркутскстройзаказчик“ расходы по госпошлине в сумме 8906 рублей 13 копеек за кассационное рассмотрение дела в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Председательствующий
В.П.ШЕПТУНОВА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ