Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2000 N А19-11707/99-28-Ф02-787/00-С1 Дело по иску о признании недействительным постановления городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2000 г. Дело N А19-11707/99-28-Ф02-787/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Мироновой И.П., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иркутска Лапухи Г.Ф. (доверенность N 1052 от 10.05.00), директора закрытого акционерного общества “Иркутскаудит“ Шивковой Н.П. и представителя Климашенко Д.В. (доверенность N 5 от 22.12.99),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-11707/99-28, (суд первой инстанции: Куклина Л.А., Михно Т.С., Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Иркутскаудит“ (ЗАО “Иркутскаудит“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Иркутска (Комитет) о признании недействительным постановления от 19.08.99 N 174 о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 11 января 2000 года по делу N А19-11707/99-28 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2000 года решение по делу отменено. Постановление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иркутска от 19.08.99 N 174 признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по мотивам:

- в нарушение статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

- суд не учел, что истцу в соответствии со статьей 73 Земельного кодекса РСФСР, статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 3 кв. м. под строительство крыльца не отводился;

- письмо Главного управления архитектуры и градостроительства от 26.01.99 N 016-03-2964/9, СНИП N 2.07.01.-89, предписание государственной противопожарной службы МВД от 01.06.99 N 219 не заменяют правоустанавливающих документов для занятия земельного участка.

Представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО “Иркутскаудит“ считают постановление апелляционной инстанции законным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иркутска от 19.08.99 N 174 ЗАО “Иркутскаудит“ было признано виновным в нарушении земельного законодательства.

Как следует из постановления,
нарушение выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 3 кв.м. по ул. Красноармейская, 8 для строительства входа.

ЗАО “Иркутскаудит“ в соответствии со статьями 73 (1), 125 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162 было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции отказал ЗАО “Иркутскаудит“ в иске о признании постановления от 19.08.99 N 174 недействительным, установив, что земельный участок истцу в порядке статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР не отводился.

Отменяя решение суда от 11 января 2000 года, апелляционная инстанция исходила из того, что действующее земельное законодательство не предусматривает обязанность собственников зданий получать отводы земельных участков при реконструкции.

По мнению суда апелляционной инстанции, крыльцо также находится в пределах зоны, предусмотренной пунктом 9.22. СНИП N 2.07.01-89 для строительства и эксплуатации памятников архитектуры.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А19-11707/99-28, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о недостаточной обоснованности судебных актов по делу.

Спор возник в связи с привлечением собственника второго этажа здания по улице Красноармейская, 8 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в нарушение требований пункта 1 статьи 73 Земельного кодекса РСФСР для строительства входа.

Как следует из пункта 1 статьи 73 Земельного кодекса РСФСР, все земли городов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.

Следовательно, по мнению контролирующего органа, сооружение крыльца не в соответствии с проектами планировки и застройки земель города является самовольным занятием земельного участка, то есть его использованием без правоустанавливающих документов.

С
учетом изложенного, суду необходимо было установить:

- утвержден ли проект планировки и застройки ул. Красноармейская к прилегающей к ней территории;

- кому отведен земельный участок, на котором сооружено крыльцо (нет ли земельного спора по поводу данного земельного участка);

- является ли сооружение крыльца строительством или реконструкцией; реконструкцией, требующей разрешения на строительство (реконструкцию), выдаваемого в установленном порядке, или не требующей такового.

Необходимость проверки последнего обстоятельства вытекает, в частности, и из статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 62 Кодекса разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания.

Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их право на земельный участок.

Вместе с тем, пункт 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если работой по строительству объекта не затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, разрешения на строительство не требуется.

Однако, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не устанавливали характер реконструкции здания по ул. Красноармейская, 8 , следовательно, не установили необходимость (или отсутствие необходимости) в получении разрешения на строительство.

Ссылка суда апелляционной инстанции на письмо Главного управления архитектуры от 26.01.99 N 016-03-2964/9 (л. д. 10) как на подтверждение реконструкции здания является недостаточной, поскольку названное письмо носит условный характер. Вопрос о том, является ли сооружение входа реконструкцией, не требующей разрешения на строительство и отвода земельного участка, следует разрешить с привлечением допустимых и относимых к делу доказательств (проект переустройства, согласованный в установленном порядке и т.д.).

Суду необходимо в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить Комитету пояснить, в отсутствие какого правоустанавливающего документа ЗАО
“Иркутскаудит“ считается допустившим самовольное занятие земли (разрешения на строительство, акта об отводе земельного участка либо того и другого документа одновременно).

На основании изложенного, судебные акты по делу, не соответствующие требованиям статей 125, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене как недостаточно обоснованные с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 165, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 11 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11707/99-28 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Т.А.БРЮХАНОВА