Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2000 N А10-4248/99-Ф02-721/00-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 апреля 2000 г. Дело N А10-4248/99-Ф02-721/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Попова О.А., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “Вертолетная инновационно - промышленная компания“ - Ильина С.А. (доверенность N 72 от 20.03.2000), открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие “Центральное“ - Красниковой О.М. (доверенность от 01.03.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие “Центральное“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2000 года по делу N А10-4248/99 (суд первой
инстанции: Ковалева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Вертолетная инновационно - промышленная компания“ обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу Автотранспортное предприятие “Центральное“ (далее - ОАО АТП “Центральное“) о взыскании 74070 рублей 96 копеек, составляющих 54330 рублей задолженность по арендной плате согласно договору N 101 от 01.10.1994, 17000 рублей задолженность по договору купли - продажи от 11.06.1996, 2740 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2000 года по делу N А10-4248/99 требования о взыскании задолженности в сумме 17000 рублей по договору купли - продажи от 11.06.1996 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2740 рублей выделены в отдельное производство.

По данному делу рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 101 от 01.10.1994.

До принятия решения в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец снизил размер исковых требований и просил взыскать арендную плату в сумме 29330 рублей за период с 01.01.1997 по 10.06.1999.

Решением от 21 февраля 2000 года по делу N А10-4248/99 Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что договор аренды оборудования N 101 от 01.10.1994 действовал до заключения сторонами договора купли - продажи, то есть до 11.06.1999. ОАО АТП “Центральное“ арендную плату не вносило. Задолженность за период с 01.01.97 по 10.06.1999 составила 29330 рублей. Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.3 договора N 101 от 01.10.1994 суд взыскал сумму долга по арендной плате.

ОАО АТП “Центральное“ не согласилось с принятым по делу судебным актом
и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО АТП “Центральное“ считает, что истек срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате по договору N 101 от 01.10.1994.

Представитель ОАО АТП “Центральное“, присутствующий на судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО “Вертолетная инновационно - промышленная компания“ пояснил, что решение от 21 февраля 2000 года является законным и отмене не подлежит.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 21 февраля 2000 года по делу N А10-4248/99 не проверялись.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО АТП “Центральное“ (арендатор) и ОАО “Вертолетная инновационно - промышленная компания“ (арендодатель) заключен договор N 101 от 01.10.1994 на аренду оборудования термопластавтомат модель Д3132 N 282 сроком действия до 01.12.1994.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал использовать оборудование.

В соответствии с частью 4 статьи 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (действующих в период заключения договора), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца, если законодательством или договором не предусмотрено иное.

Арбитражным судом Республики Бурятия правомерно установлено, что договор аренды оборудования N 101 от 01.10.1994 был возобновлен и действовал до заключения сторонами договора
купли - продажи от 11.06.1999.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды N 101 от 01.10.1994 арендатор обязался ежемесячно в течение недели выплачивать арендодателю арендную плату за оборудование в размере 1000000 рублей (неденоминированных), включая НДС и СН. ОАО АТП “Центральное“ арендную плату не вносило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ОАО АТП “Центральное“ не представило доказательств внесения арендной платы по договору N 101 от 01.10.1994 за период с 01.01.1997 по 10.06.1999 в сумме 29330 рублей, суд правомерно удовлетворил требования истца ОАО “Вертолетная инновационно - промышленная компания“.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор аренды оборудования N 101 от 01.10.1994, заключенный между ОАО АТП “Центральное“ и ОАО “Вертолетная инновационно - промышленная компания“ действовал до 11.06.1999. Истец обратился с требованиями о взыскании арендной платы за период с 01.01.1997 по 10.06.1999, то есть в пределах срока исковой давности.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований к отмене решения от 21 февраля 2000 года по делу N А10-4248/99 и удовлетворению кассационной жалобы ОАО АТП “Центральное“.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в
сумме 636 рублей 60 копеек подлежат ко взысканию с ОАО АТП “Центральное“ в доход федерального бюджета, так как заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 февраля 2000 года по делу N А10-4248/99 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АТП “Центральное“ - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АТП “Центральное“ в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 636 рублей 60 копеек за кассационное рассмотрение дела.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА