Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2000 N А19-12978/99-31-Ф02-675/00-С2 В иске о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что ответчик выполнил платежное поручение надлежащим образом, а причиненные истцу убытки не имеют причинно - следственной связи с правомерными действиями ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2000 г. Дело N А19-12978/99-31-Ф02-675/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Магнат РД“ Башкирцева И.Е. (доверенность от 18.01.2000), директора общества с ограниченной ответственностью “Магнат РД“ Дьякова А.А., представителя открытого акционерного общества “Сибакадембанк“ в лице Иркутского филиала Бабенко З.Г. (доверенность от 18.01.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Магнат РД“ на решение от 24 января 2000 года, постановление от 1 марта 2000
года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12978/99-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Магнат РД“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Сибакадембанк“ о взыскании 8103615 рублей 52 копеек, включающих (согласно исковому заявлению): “убытки, как неправильно зачисленная сумма на счет другого клиента“ 6762500 рублей; 276696 рублей 30 копеек - сумма процентов, выплаченных Красноярскому филиалу АИКБ “Енисейский объединенный банк“ за получение кредита в размере 7762500 рублей; 1064419 рублей 52 копейки проценты на сумму неправильно зачисленных денежных средств.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 8351656 рублей 20 копеек за счет увеличения суммы процентов (за период с 11.09.1999 по 24.01.2000) (л.д. 39 т. 1). Как следует из заявленного ходатайства, ООО “Магнат РД“ квалифицировало 6762500 рублей как сумму основного долга, 1589156 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции по ходатайству истца и ответчика к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: на стороне истца АИКБ “Енисейский объединенный банк“, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Востсибком“.

Решением суда первой инстанции от 24 января 2000 года в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение от 24 января 2000 года.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, ООО “Магнат РД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в заявленной сумме.

По
мнению заявителя, установленные арбитражным судом обстоятельства не соответствуют действительности; судом неверно определена юридическая природа сложившихся между участниками правоотношений; суд применил нормы права, не подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибакадембанк“ в лице Иркутского филиала доводы кассационной жалобы отклонило как необоснованные, указав на соблюдение Арбитражным судом Иркутской области при разрешении спора норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу.

Заявленное в судебном заседании ходатайство ООО “Магнат РД“ о наложении ареста на денежные средства ответчика в целях обеспечения иска отклонено в связи с необоснованностью.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08.09.1999 между ООО “Магнат РД“ и ООО “Воссибком“ заключен договор поставки N 12-99. Во исполнение указанного договора истец платежным поручением от 09.09.1999 N 36 перечислил ООО “Воссибком“ 7762500 рублей.

Красноярским филиалом АИКБ “Енисейский объединенный банк“ сумма 7762500 рублей 08.09.1999 списана со счета истца.

ОАО “Сибакадембанк“ зачислило указанную в платежном поручении сумму на счет ООО “Востсибком“.

ООО “Магнат РД“ полагает, что банк - исполнитель не выполнил его поручения надлежащим образом, чем причинил ему убытки в сумме 8351656 рублей 20 копеек, в том числе 6762500 рублей неправильно зачисленная сумма, 1589156 рублей 20 копеек проценты. Указанная сумма заявлена ООО “Магнат РД“ ко взысканию.

При разрешении спора Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того,
что ответчик выполнил платежное поручение надлежащим образом; причиненные убытки не имеют причинно - следственной связи с правомерными действиями ОАО “Сибакадембанк“.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, Арбитражный суд Иркутской области правильно квалифицировал сложившиеся отношения, как отношения, обусловленные обязательствами по расчетам.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения согласно части 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на банк, привлеченный для исполнения поручения плательщика в случае, когда имело место нарушение правил совершения расчетных операций этим банком.

В соответствии со статьей 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет другого лица, указанного в поручении.

В платежном поручении N 36 от 09.09.1999 получателем указано ООО “Воссибком“, указан расчетный счет ИНН.

Денежные средства зачислены в соответствии с номером расчетного счета, идентификационным номером его владельца ООО “Востсибком“.

Проверяя обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исследовал наряду с банковскими документами и документы, послужившие основанием для совершения платежа, в частности, договор поставки N 12-99, документы, отражающие последующие действия сторон по его исполнению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор поставки N 12-99, учредительные документы ООО “Востсибком“, доверенность на Белова А.В., пояснения представителя ООО “Востсибком“, претензию от 05.10.1999, заявление ООО “Востсибком“ на открытие счета в ОАО “Сибакадембанк“, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ответчиком ОАО “Сибакадембанк“ платежного поручения N 36 от 09.09.1999 и отсутствии причинной связи между действиями банка и наступившими для истца последствиями.

Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа не усматривает оснований к отмене решения от 24 января 2000 года, постановления от 1 марта 2000 года и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 91, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 января 2000 года и постановление от 1 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12978/99-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета ООО “Магнат РД“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26679 рублей 14 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ