Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2000 N А78-4465-9/195-Ф02-672/00-С2 Судебные акты о взыскании неосновательного обогащения оставлены без изменения, так как приобретенные ответчиком денежные средства по незаключенному договору являются таким обогащением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2000 г. Дело N А78-4465-9/195-Ф02-672/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании: генерального директора открытого акционерного общества “Забайкальский межрегиональный регистратор“ Гичан Д.А. (протокол от 25.01.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВЭЭЛ“ на решение от 23 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4465-9/195 (суд первой инстанции: Матанцева А.А.; суд апелляционной инстанции: Соловьев Б.П., Куликова Н.Н., Гениатулина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество (ОАО) “Забайкальский межрегиональный регистратор“ обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “ВЭЭЛ“ 101199 рублей, в том числе:

- 70000 рублей с процентами в сумме 20020 рублей - по векселю от 02.03.1999;

- 9500 рублей с процентами в сумме 1679 рублей - по векселю от 14.05.1998.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 151199 рублей и уточнил основание иска. При этом истец просил взыскать стоимость векселей с начисленными на вексельную сумму процентами на общую сумму 101199 рублей, переданных ответчику как заемные средства для исполнения договора N 1/99, 50000 рублей - перечисленных в качестве предоплаты по этому же договору.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 23 декабря 1999 года исковые требования удовлетворены в полной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2000 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А78-4465-9/195 судебными актами, ООО “ВЭЭЛ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

Заявитель считает, что, рассматривая исковые требования по существу, суд изменил по собственной инициативе предмет иска и принял решение по новым исковым требованиям, которые истцом не заявлялись, тем самым неправильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований, признав договор N 1/99 от 01.02.1999 незаключенным, а договор купли-продажи ценных бумаг N 83 от 14.05.1999 - договором займа.

ОАО “Забайкальский межрегиональный регистратор“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая
принятые по делу N А78-4465-9/195 судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании генеральный директор ОАО “Забайкальский межрегиональный регистратор“ поддержал свои возражения.

ООО “ВЭЭЛ“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 218). Телеграммой от 21.04.2000 ООО “ВЭЭЛ“ просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО “Забайкальский межрегиональный регистратор“ (заказчик) и ООО “ВЭЭЛ“ (исполнитель) заключили договор от 01.02.1999 N 1/99, согласно которому заказчик поручает исполнителю изготовить пиломатериалы из древесины лиственницы в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком в распоряжение исполнителя принять по акту произвольной формы от исполнителя готовую продукцию и своевременно оплатить выполненные работы по предъявленным счетам-фактурам (пункты 1.1 - 2.1.2 договора). Исполнитель при этом обязался изготовить качественно и в точно установленные сроки указанные пиломатериалы согласно представленной документации, сдать по акту произвольной формы заказчику готовую продукцию и подтвердить установленными документами факт оплаты произведенной работы (пункты 2.2 - 2.2.2 договора). Стоимость выполняемых услуг и порядок расчетов изложен в пунктах 4.1 - 5.2 договора, которыми установлена цена 1 кубометра готовой продукции 300 рублей (вместе с НДС). Оплата за выполненную работу должна производиться перечислением на расчетный счет исполнителя по выписанному счету-фактуре в течение 5 банковских дней после представления акта готовой продукции.

По условиям договора заказчик обязался перечислить в качестве предоплаты исполнителю 35000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств истец (заказчик) перечислил ответчику (исполнителю) предоплату 35000 рублей платежными поручениями от 1 февраля 1999 года N 158 на сумму 25000 рублей (л.д. 45), от 2
февраля 1999 года N 159 на сумму 10000 рублей (л.д. 44).

После перечисления заказчиком исполнителю 35000 рублей стороны внесли изменения в договор от 01.02.1999 N 1/99, дополнив пункт 5.2 договора о дополнительном перечислении в качестве предоплаты 10000 рублей (л.д. 89) и 5000 рублей (л.д. 90).

Во исполнение указанных изменений в договор заказчик перечислил исполнителю еще 15000 рублей (л.д. 46, 47).

Всего в порядке предоплаты истец перечислил ответчику 50000 рублей.

Кроме того, истец для более ускоренного и гарантированного выполнения заказа по изготовлению пиломатериалов передал ответчику 2 векселя: вексель N 009345 от 02.03.1999 номинальной стоимостью 70000 рублей с оплатой по предъявлении, но не ранее 30 июня 1999 года с начислением на вексельную сумму 50% годовых (л.д. 35, 37); вексель б/н от 14.05.1999 номинальной стоимостью 9500 рублей с оплатой по предъявлении, но не ранее 16.08.1999 с начислением на вексельную сумму 50% годовых (л.д. 36, 38).

Полученные от истца векселя по актам приема-передачи N 1 от 02.03.1999 и N 2 от 14.05.1999 ответчик в дни их получения передал к оплате с оформлением индоссамента ООО “Фонд-Инвест“ в г. Чите, которое оплатило ответчику вексельные суммы, что подтверждается платежным поручением от 3 марта 1999 года N 219 на сумму 70000 рублей и расходным кассовым ордером от 14.05.1999 N 140 на сумму 9500 рублей (л.д. 45, 48).

При наступлении сроков, предусмотренных векселями для их предъявления к оплате, векселедержатель - ООО “Фонд-Инвест“ предъявил вышеуказанные векселя к оплате векселедателю - ОАО “Забайкальский межрегиональный регистратор“, который в счет оплаты векселя с учетом процентов передал векселедержателю имущество (л.д. 23 - 34).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору, истец
потребовал возврата вексельных сумм с начислением процентов за период с 02.03.1999 по 27.09.1999 по векселю N 009345 на сумму 70000 рублей с процентами 20020 рублей, а всего 90020 рублей, с 14.05.1999 по 20.09.1999 по векселю б/н на сумму 9500 рублей с процентами 1679 рублей, всего 11179 рублей, определив сроки платежей 23 - 24 октября 1999 года и 4 - 5 октября 1999 года соответственно.

В связи с оставлением ответчиком требований без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании вексельных сумм с процентами, а также просил взыскать с ответчика проценты и пени согласно Закону “О простом и переводном векселе“.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и увеличил сумму иска. При этом свои требования он обосновал невыполнением ответчиком договорных обязательств по изготовлению и поставке лесопродукции и невозвратом вексельных сумм, которые носили заемный характер, и невозвратом предоплаты 50000 рублей. Всего истец просил взыскать 151199 рублей, составляющие: 50000 рублей - сумма предоплаты; 79500 рублей - вексельные суммы; 21693 рубля - проценты, предусмотренные векселями.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор подряда. При этом суд установил, что договор от 01.02.1999 считается незаключенным, поскольку сторонами не согласовались начальный и конечный сроки выполнения работ, которые являются для договора этого вида существенными.

Суд первой инстанции признал, что полученная от истца ответчиком сумма предоплаты и вексельная сумма с процентами рассматривается неосновательным обогащением.

Апелляционная инстанция, оставляя решение первой инстанции без изменения, согласилась, что истец ошибочно охарактеризовал договор от 01.02.1999 как
договор поставки. Фактически стороны намеревались заключить договор подряда, но в связи с тем, что ими не были согласованы существенные условия договора подряда - начальный и конечный сроки выполнения работ, цена договора, договор является незаключенным.

Полученные ответчиком от истца денежные средства апелляционная инстанция признала в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения ОАО “Забайкальский межрегиональный регистратор“, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и поддержанные в судебном заседании, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права при принятии решения от 23 декабря 1999 года и постановления от 22 февраля 2000 года по делу N А78-4465-9/195, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для договора подряда в силу статьи 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы, цена работы являются существенными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Читинской области, что стороны намеревались заключить договор подряда (N 1/99 от 01.02.1999), но в связи с несогласованием существенных условий для этого договора договор считается незаключенным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд
Читинской области правомерно сделал вывод, что денежные средства в виде предоплаты и ценные бумаги, обналиченные ответчиком у третьего лица, рассматриваются как неосновательное обогащение ответчика за счет истца и подлежат взысканию.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд вынес решение по новым исковым требованиям, которые истцом не заявлялись, не принимается.

Как следует из ходатайства истца (л.д. 40), с которым он обратился в арбитражный суд до принятия решения по делу, основанием иска послужил договор от 01.02.1999, ошибочно названный истцом договором поставки, предметом - суммы предоплаты в виде денежных средств и стоимости двух векселей с процентами.

При этом суд не изменял ни предмет, ни основание иска, а в силу требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу разрешил, какие законы не следует применять, и определил, какие законы следует применить по данному делу.

При разрешении спора по существу Арбитражный суд Читинской области оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом не вышел за пределы исковых требований, правомерно дал оценку договору от 01.02.1999 на предмет его соответствия требованиям закона.

Договор купли-продажи ценных бумаг N 83 от 14.05.1999 не являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Читинской области, в связи с чем не принимается довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации данного договора.

Не может согласиться Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с доводом заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Читинской области статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретенные ответчиком денежные средства в качестве предоплаты по незаключенному договору являются неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем Арбитражный суд Читинской области правомерно признал требования истца об
истребовании полученных ответчиком денежных средств в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 23 декабря 1999 года и постановление от 22 февраля 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4465-9/195 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания производства по делу в кассационной инстанции.

Учитывая финансовое положение ООО “ВЭЭЛ“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 декабря 1999 года и постановление от 22 февраля 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4465-9/195 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ВЭЭЛ“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 23 декабря 1999 года и постановления от 22 февраля 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4465-9/195, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2000 года.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.П.НЕСТЕРОВА