Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2000 N А33-2062/98-С2-Ф02-594/00-С2 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности судебных актов и выданных на их основании исполнительных листов, в его действиях по возбуждению исполнительных производств не усматривается нарушения требований законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2000 г.

Дело N А33-2062/98-С2-Ф02-594/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Иркутской области Бурыкиной Л.Е. (удостоверение 47642),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Норильское торгово - производственное объединение“ на определение от 1 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2062/98-С2 (суд первой инстанции: Мыглан Л.А., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Бычкова Л.К., Трубачев
И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Дочернее хозяйственное общество (ДХО) “Норильскторг“ и открытое акционерное общество “Норильское торгово - производственное объединение“ (ОАО “НТПО“) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с жалобами на действия судебного пристава - исполнителя подразделения судебных приставов по г. Норильску по возбуждению исполнительных производств N 2708/7/99 и N 2709/7/99, в которых просят признать эти действия незаконными.

Определением от 1 ноября 1999 года в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 декабря 1999 года определение от 1 ноября 1999 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Норильское торгово - производственное объединение“ просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на статьи 8, 9, 14, 17 “Об исполнительном производстве“, статью 13 Федерального закона “О судебных приставах“, статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель приводит доводы о том, что действия судебного пристава - исполнителя были направлены на изъятие у него кафе “Цыплята табака“, что противоречило решению суда по спору о праве собственности на объект недвижимости, а не об изъятии этого объекта. На момент вынесения Постановления о принудительном исполнении решения суда ОАО “НТПО“ имело свидетельство о праве собственности на кафе “Цыплята табака“.

Исполнительный лист выдан судом 26.08.1999 после истечения 6-месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу с неправильным указанием даты вступления его в законную силу 15 апреля 1999 года по заявлению Администрации г. Норильска третьего лица без самостоятельных требований, что привело к незаконному вынесению судебным приставом - исполнителем Постановления о возбуждении исполнительного производства. Эти обстоятельства находятся в причинной связи, однако судом не оценивались.

В исполнительном листе взыскателем указан Комитет по управлению муниципальным имуществом
г. Норильска, который был ликвидирован Постановлением Главы Администрации г. Норильска N 2350 от 10.11.1998 в стадии рассмотрения спора о праве собственности на объекты недвижимости. Никаких процессуальных действий, предусмотренных статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для замены истца Прокурором Красноярского края и Администрацией г. Норильска не предпринималось.

По мнению ОАО “НТПО“, поскольку решение суда не содержало указаний об изъятии имущества, то никаких действий, требующих принудительного исполнения решения не требовалось. Оно полагает, что отказ судебного пристава - исполнителя обратиться за разъяснением судебного акта является нарушением статьи 17 Федерального закона “О судебных приставах“, который обязывает судебных приставов не нарушать права сторон, в том числе и права должника.

Отзывы на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Присутствующий на судебном заседании представитель Прокуратуры Иркутской области полагал доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления N 783 - 790), однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения от 1 ноября 1999 года и постановления апелляционной инстанции от 29 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2062/98-С2 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 1999 года по делу N А33-2062/98-С2 удовлетворены исковые требования Прокурора Красноярского края о применении последствий недействительности ничтожного
договора купли - продажи недвижимого имущества N 257 от 15.06.1998, заключенного между ОАО “НТПО“ и ДХО “Норильскторг“. ДХО “Норильскторг“ обязан передать в муниципальную собственность Администрации г. Норильска магазин N 43 по адресу: г. Норильск, ул. Набережная - Урванцева, 23; торговый центр “Радуга“ по адресу: г. Норильск, ул. Лауреатов, 27; магазин продукты по адресу: г. Кайеркан, ул. Первомайская, 11.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки передачи в уставный капитал ОАО “НТПО“ объектов торговли.

ОАО “Норильское торгово - производственное объединение“ обязано передать в муниципальную собственность Администрации г. Норильска кафе “Цыплята табака“ по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 45.

ДХО “Норильскторг“ и ОАО “НТПО“ решение суда добровольно не исполнили.

27.08.1999 судом выданы исполнительные листы, в которых указано, что решение суда вступило в законную силу 15.04.1999. Исполнительные листы предъявлены к исполнению 20.09.1999.

22.09.1999 судебным приставом - исполнителем подразделения судебных приставов по Норильскому городскому суду Веренициной В.Н. возбуждено исполнительное производство N 2709/7/99 о передаче ДХО “Норильскторг“ в муниципальную собственность Администрации г. Норильска трех объектов торговли и исполнительное производство N 2708/7/99 о передаче кафе “Цыплята табака“ в муниципальную собственность Администрации г. Норильска.

ДХО “Норильскторг“ и ОАО “НТПО“ обратились в Арбитражный суд Красноярского края с жалобами на действия судебного пристава - исполнителя, указав, что решение суда по делу N А33-2062/98-С2 от 20 января 1999 года вступило в законную силу 20.02.1999, поэтому в нарушение статей 9, 10, 14, 16 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статьями 135 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом - исполнителем был принят исполнительный лист, срок предъявления которого к исполнению истек.

Также, по мнению заявителей, в нарушение статьи 8
Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом - исполнителем изменено наименование взыскателя на несуществующее Управление муниципального имущества Администрации г. Норильска. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Норильска ликвидирован, что в силу статьи 18 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ препятствует совершению исполнительных действий.

Кроме того, с момента введения внешнего управления в ДХО “Норильскторг“ (30.10.1998) в соответствии со статьей 69 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) аресты имущества и иные ограничения ДХО “Норильскторг“ по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалоб на действия судебного пристава - исполнителя со ссылкой на статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7, 9, 14, 16, 17 Закона “Об исполнительном производстве“ судебные инстанции правомерно исходили из того, что поскольку в исполнительных листах указано, что решение суда вступило в законную силу 15.04.1999, то шестимесячный срок для предъявления их судебному приставу - исполнителю для исполнения истекает 15.10.1999. Предъявлены они к исполнению 20.09.1999, т.е. до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя по принятию к исполнению исполнительных листов и возбуждению исполнительного производства нельзя признать незаконными.

Арбитражным судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о замене судебным приставом - исполнителем взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Норильска на Администрацию г. Норильска, указав, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебный пристав предложил должникам в пятидневный срок передать в муниципальную собственность Администрации г. Норильска имущество, в отношении которого состоялось решение суда. Текст предложения соответствует тексту исполнительных листов, которые
в свою очередь соответствуют резолютивной части решения, обязывающей ответчиков передать имущество в муниципальную собственность Администрации г. Норильска.

По мнению суда, ДХО “Норильскторг“, в отношении которого определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 1998 года по делу N А33-87/98-С3б введено внешнее управление, не распространяется действие статьи 69 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. В силу данной статьи с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Согласно статьям 244, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может принадлежать юридическому лицу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество, приобретенное ДХО “Норильскторг“ может принадлежать ему на праве собственности на основании статей 66, 218 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, если сделка является законной.

Недействительная сделка не влечет перехода права собственности на полученное по сделке имущество в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решением суда от 20 января 1999 года по делу N А33-2062/98-С2 установлено, что сделка по передаче ДХО “Норильскторг“ спорного имущества является недействительной в силу ничтожности, то, по мнению суда, право собственности на имущество, подлежащее взысканию, у должника не возникло.

Также Арбитражный суд правомерно отклонил доводы ОАО “НТПО“ о том, что судебный пристав - исполнитель был обязан в соответствии со статьей 17 Закона “Об исполнительном производстве“ обратиться в арбитражный суд за разъяснением решения суда в части сроков вступления решения в законную силу, однако не сделал этого, поскольку согласно данной норме обращение в суд за разъяснением решения является правом судебного
пристава - исполнителя.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными являются правильными, так как соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права и не противоречат статье 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статье 13 Федерального закона “О судебных приставах“, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Доводы содержащиеся в кассационной жалобе являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы о получении должником свидетельства о праве собственности на имущество, подлежащее взысканию, не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что ДХО “Норильскторг“ обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исправлении допущенной в исполнительном листе опечатки в части указания даты вступления в законную силу решения суда от 20 января 1999 года. Определением от 5 ноября 1999 года в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что в исполнительном листе проставлена дата вступления решения в законную силу 15.04.1999, т.к. 15.04.1999 поступило дело из кассационной инстанции, истек срок принудительного исполнения судебного акта и отсутствие в статьях 139, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуры исправления опечаток в исполнительных листах.

Заинтересованные лица обратились в арбитражный суд за защитой своих прав путем обжалования действий судебного пристава - исполнителя.

Между тем в компетенцию судебного пристава - исполнителя не входит проверка законности судебных актов и выданных на их основании исполнительных листов, в его действиях по возбуждению исполнительных производств не усматривается нарушения требований Федерального закона “Об исполнительном производстве“, поэтому оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

Вместе с тем это не лишает заинтересованных лиц возможности защиты нарушенного
права иными способами.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 1 ноября 1999 года и постановление от 29 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2062/98-С2 являются законными и обоснованными, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 1 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2062/98-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

О.А.ПОПОВ