Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2000 N А10-1218/99-13-Ф02-569/00-С2 Постановление суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, так как без решения вопроса о вине ответчика невозможно решить вопрос о возложении на него ответственности в виде взыскания названных процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2000 г. Дело N А10-1218/99-13-Ф02-569/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Шептуновой В.П., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества “Бамтоннельстрой“ - Груздева В.В. (доверенность N 2633-1/197 от 09.03.1999), от муниципального коммунального предприятия “Горкоммунэнерго“ - Морщининой Е.М. (доверенность N 294 от 05.04.2000), Апанасик О.А. (доверенность N 3 от 24.03.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Бамтоннельстрой“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2000 года по делу N А10-1218/99-13 (суд апелляционной
инстанции: Муравьева Е.Г., Аюшеева Е.М., Ковалева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное коммунальное предприятие (МКП) “Горкоммунэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Бамтоннельстрой“ о взыскании 11592200 рублей 9 копеек, в том числе 5415073 рублей 80 копеек - долга за тепло-, электро- и водоснабжение и 6177126 рублей 29 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 1999 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 1999 года решение от 6 мая 1999 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 1999 года постановление апелляционной инстанции от 24 июля 1999 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2000 года решение от 6 мая 1999 года отменено. С ОАО “Бамтоннельстрой“ в пользу МКП “Горкоммунэнерго“ взыскано 6915073 рубля 80 копеек, в том числе 5415073 рубля 80 копеек долга и 1500000 рублей процентов. В остальной части в иске отказано.

Постановление принято со ссылкой на статьи 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты были уменьшены с учетом изменения ставки рефинансирования.

ОАО “Бамтоннельстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2000 года и оставить в силе решение от 6 мая 1999 года.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого постановления судом были допущены нарушения норм права, выразившиеся в неприменении пункта 1 статьи 167, статьи 168, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 2 статьи 58, пункта 7 части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе содержатся также ссылки на недоказанность обстоятельств дела и на несоответствие изложенных в постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.

МКП “Горкоммунэнерго“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2000 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2000 года вынесено с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, в 1992 году состоялась приватизация Управления строительства “Бамтоннельстрой“ и было создано акционерное общество.

На балансе ОАО “Бамтоннельстрой“ находился жилищный фонд, который в установленном порядке был передан в муниципальную собственность города Северобайкальска в декабре 1997 года.

Поскольку жилищный фонд находился на балансе ответчика, то до передачи его в муниципальную собственность ответчик был обязан содержать вышеуказанный жилищный фонд.

Истец обеспечивал жилищный фонд ответчика водой, а также тепло- и электроэнергией.

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объекты жилищного фонда потребляли воду, тепло- и электроэнергию через установки ответчика, присоединенные к сетям истца согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт потребления воды, тепло- и электроэнергии объектами жилищного фонда, находящегося на балансе ответчика, доказан.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора с истцом (владельцем сетей) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость воды, тепло- и электроэнергии, потребленных указанными объектами жилищного фонда.

Таким образом, в части взыскания суммы основного долга постановление апелляционной инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что в современных условиях деятельность приватизированных предприятий по содержанию жилищного фонда, подлежащего передаче муниципальным органам, по сути предпринимательской не является.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входило выяснение вопроса о вине ОАО “Бамтоннельстрой“, поскольку согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Без разрешения вопроса о вине ответчика невозможно решить вопрос о возложении на него ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции вопрос
о вине ОАО “Бамтоннельстрой“ не исследовался, следовательно, в этой части постановление апелляционной инстанции в нарушение статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным. Указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 175 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2000 года по делу N А10-1218/99-13 подлежит отмене в части взыскания процентов и распределения государственной пошлины. Дело в этой части должно быть направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2000 года по делу N А10-1218/99-13 в части взыскания с ОАО “Бамтоннельстрой“ 1500000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения между сторонами расходов по государственной пошлине отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

В остальной части постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2000 года по делу N А10-1218/99-13 оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

В.И.КУЛАКОВ