Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2000 N А33-9832/99-С3а-Ф02-519/00-С1 Суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу по иску о признании недействительным решения налогового органа в виде ответа на протокол разногласий к акту встречной проверки в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку материалами дела установлено, что ответ на протокол разногласий по акту встречной проверки носит информационный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2000 г. Дело N А33-9832/99-С3а-Ф02-519/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества “Кег“ Сахарментова А.Р. (доверенность от 29.03.2000 б/н),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кег“ на определение от 26 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9832/99-С3а, (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Смольникова Е.Р., Рудова Л.А., суд апелляционной инстанции: Бычкова
О.И., Радзиховская В.В., Гурский А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Кег“ (ЗАО “Кег“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Красноярскому краю (УФСНП РФ по Красноярскому краю) и Государственной налоговой инспекции по городу Красноярску (ГНИ по г. Красноярску) о признании недействительным совместного решения УФСНП РФ по Красноярскому краю и ГНИ по г. Красноярску в виде ответа на протокол разногласий к акту встречной проверки от 21.12.1998.

Определением суда первой инстанции от 26 ноября 1999 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2000 года определение от 26 ноября 1999 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Кег“ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам:

- суд необоснованно сузил сферу применения статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вместо истца установил, что его права не нарушены;

- суд не учел такие возможные последствия как предъявление истцу акционерным обществом “Пикра“ (производителем) сумм, равных суммам доначисленного акциза, обязанность внести корректировки в бухгалтерский учет и другие;

- прекращение производства по делу лишает истца права на судебную защиту, что противоречит статье 47 Конституции Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ГНИ по г. Красноярску и УФСНП РФ по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 258, 260 от 20.03.2000), однако представители на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Кег“ просило признать недействительным решение органов налоговой полиции и инспекции в виде ответа на протокол разногласий по акту встречной проверки от 21.12.1998 (л.д. 19).

В названном письме сообщаются ответы на вопросы, поставленные истцом в протоколе разногласий.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Красноярского края исходил из недоказанности того обстоятельства, что названный документ является обязательным актом государственного органа, предписывающим совершение определенных действий, обеспеченных мерами принуждения и влекущий юридические последствия.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А33-9832/99-С3а, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о законности судебных актов.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе требовать в судебном порядке признания недействительным ненормативного акта налоговой полиции и налоговой инспекции, если они нарушают права налогоплательщика.

Материалы дела показывают, что ответ на протокол разногласий по акту встречной проверки носит информационный, справочный характер и не добавляет к содержанию акта проверки новые факты.

Акт встречной проверки, ответ на протокол разногласий к акту проверки не содержат ссылок на установленные налоговые правонарушения со стороны ЗАО “Кег“.

Поскольку оспариваемый ЗАО “Кег“ документ не отвечает требованиям, предъявляемым к акту государственного органа, который может быть признан недействительным в порядке статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу следует признать правильным.

Прекращение производства по настоящему делу не нарушает требований статьи 47 Конституции Российской Федерации, на что ссылается заявитель кассационной жалобы. Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Красноярского края, показывают, что из-за отсутствия фактов
налоговых правонарушений контролирующие органы не выносили решения о привлечении ЗАО “Кег“ к ответственности.

Иные возможные последствия акта встречной проверки и переписки по нему, реализуемые в действиях или бездействии налогового органа, не лишают истца права на обжалование таких действий или бездействия в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение по делу N А33-9832/99-С3а от 26 ноября 1999 года, а не от 26 ноября 2000 года.

Определение от 26 ноября 2000 года по делу N А33-9832/99-С3а и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ