Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2000 N А10-3565/99-8-Ф02-419/00-С1 Судебные акты об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ оставлены без изменения, так как ответчик, осуществляя перевозки пассажиров маршрутным такси обязан был применять ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2000 г. Дело N А10-3565/99-8-Ф02-419/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

Председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Улан - Удэ N 2 Доржихандаевой И.В. (доверенность N 81 от 17.03.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сластина И.Ф. на решение от 17 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 14 января 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3565/99-8 (суд
первой инстанции: Ковалева Н.А., суд апелляционной инстанции: Устинова Н.В., Чекризов М.Л., Найданов О.С.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция N 2 по городу Улан - Удэ, переименованная в межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Улан - Удэ N 2 (Налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы штрафа в размере 4 174 рубля 50 копеек за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 1999 года по делу N А10-3565/99-8 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 января 2000 года решение суда первой инстанции от 17 ноября 1999 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 17 ноября 1999 года и постановлением от 14 января 2000 года, индивидуальный предприниматель Сластин И.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов применил постановление Правительства Республики Бурятия от 22.06.99 N 225 “О маршрутных такси“, утвердившее Положение о порядке применения контрольно - кассовых машин и учета поступающей выручки при
осуществлении денежных расчетов с населением, которое противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и подзаконным нормативным актам федеральных органов исполнительной власти.

Как считает предприниматель Сластин И.Ф., Правительство Республики Бурятия произвольно ограничило действие Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.98 N 1364), вменив в обязанность водителей маршрутных такси применение контрольно - кассовых машин.

Как указано в кассационной жалобе, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что применение водителем маршрутного такси контрольно - кассовой машины нарушает статьи 3, 19, 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“, часть 5 статьи 8 Венской конвенции ООН от 08.11.68 “О дорожном движении“ и противоречит Закону Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, создавая дискриминирующие условия для одних субъектов и благоприятствующие для других субъектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, но представитель Налоговой инспекции в заседании кассационной инстанции отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность
обжалуемых судебных актов.

Индивидуальный предприниматель Сластин И.Ф. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление N 35 от 06.03.2000), однако на судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, Налоговая инспекция при проведении проверки соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ при оказании услуг по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси на автомашине РАФ 2203 государственный номер М 694 АР, принадлежащей Сластину И.Ф., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству серии Ж N 2976 от 03.12.97, выявила факты выдачи билетов на проезд в автобусе вместо применения контрольно - кассовой машины.

По результатам проверки Налоговой инспекцией составлен акт проверки от 23.07.99 N 795/588 и вынесено решение от 12.08.99 N 588 о взыскании с предпринимателя Сластина И.Ф. штрафа в сумме 4 174 рубля 50 копеек.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда об удовлетворении иска Налоговой инспекции о взыскании названного штрафа, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа руководствуется следующим.

В соответствии со статьей
1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг, обязаны применять контрольно - кассовую машину, если они не относятся к отдельным категориям предприятий, освобождаемым от названной обязанности согласно Перечню, утверждаемому Советом Министров Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.98 N 1364 (Перечень), установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в части оказания услуг населению могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин лишь при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам.

Из материалов дела следует, что предприниматель Сластин И.Ф. при расчетах за
оказанную услугу по перевозке пассажиров транспортом, работающим в режиме маршрутного такси, выдавал билеты на проезд в автобусе (л.д. 11), которые не могут быть признаны документами строгой отчетности, приравниваемыми к чекам, по следующим причинам.

В соответствии с параграфом 4 приказа Министерства автомобильного транспорта от 24.12.87 N 176 “Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР“ пассажиры перевозятся:

а) в маршрутных автобусах;

б) в автобусах, предоставляемых по договорам или отдельным заказам;

в) в маршрутных таксомоторах и таксомоторах индивидуального пользования;

г) в легковых автомобилях, предоставляемых предприятиям для служебного пользования, а также гражданам по отдельным заказам.

Параграфами 10 и 72 названных Правил установлено, что формы билетов на проезд в автобусах городских и пригородных маршрутов и в маршрутных таксомоторах утверждаются отдельно.

Кроме того, транспорт, работающий в режиме маршрутного такси, не может быть приравнен к транспорту общего пользования, то есть к автобусам городских и пригородных маршрутов, поскольку не является общедоступным видом транспорта вследствие более высокой стоимости предоставляемой услуги по перевозке и непредоставления льгот отдельным категориям граждан при оплате услуги.

Более того, подпунктом “г“ пункта 2 вышеназванного Перечня транспорт, работающий в режиме маршрутного такси, не приравнивается к городскому общественному транспорту, поэтому индивидуальные предприниматели при продаже проездных билетов и талонов на проезд в транспорте, работающем в режиме маршрутного такси, не освобождены от обязанности
применения контрольно кассовых машин.

При таких обстоятельствах постановление Правительства Республики Бурятия от 22.06.99 N 225 соответствует действующему законодательству, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске о взыскании штрафа в соответствии с абзацем 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Поэтому следует признать, что решение от 17 ноября 1999 года и постановление от 14 января 2000 года являются правильными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 14 января 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3565/99-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА