Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2000 N А78-4664-11/203-Ф02-396/00-С2 Суд правомерно отказал во взыскании задолженности за переданное по договору имущество и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2000 г. Дело N А78-4664-11/203-Ф02-396/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Шептуновой В.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТЕМО и К“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 декабря 1999 года по делу N А78-4664-11/203 (суд первой инстанции: Соловьев Б.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ТЕМО и К“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к 1350 Территориальному дорожно-строительному управлению при Министерстве обороны Российской Федерации (ТДСУ-1350)
о взыскании 868500 рублей, в том числе 322500 рублей “недоплаты“ по договору от 14.08.1995 за недвижимое имущество, 246000 рублей долга за движимое имущество (пиломатериалы и станки) по акту от 15.08.1995 и 300000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму “недоплаты“ за недвижимость.

Решением от 22 декабря 1999 года в иске отказано.

Минуя апелляционную инстанцию, ООО “ТЕМО и К“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22 декабря 1999 года и удовлетворить иск.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил пункт 1 статьи 53, статью 57, пункт 2 статьи 58, пункт 1 статьи 59, статью 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 22 декабря 1999 года.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.1995 ФЧП “ТЕМО“ (правопредшественник ООО “ТЕМО и К“) - продавец - и ТДСУ-1350 - покупатель - подписали договор купли-продажи имущества объекта 0/17.

По акту передачи от 15.08.1995 во исполнение договора от 14.08.1995 продавец передал имущество, в том числе пиломатериалы и станки.

Покупатель заплатил продавцу за указанное имущество 1500000 рублей (деноминированных).

ООО “ТЕМО и К“ полагает, что ТДСУ-1350 не доплатило ему за данное имущество, что и явилось основанием для обращения с
настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 1998 года по делу N А78-17/31 было установлено, что:

- пиломатериалы и станки были проданы в числе другого имущества объекта 0/17 по договору от 14.08.1995, где определена сумма договора - 1500000 рублей;

- ТДСУ-1350 надлежащим образом исполнило обязательства по договору от 14.08.1995 и оплатило за весь объект в целом 1500000 рублей;

- долга ТДСУ-1350 перед ФЧП “ТЕМО“ по договору от 14.08.1995, акту от 15.08.1995 нет;

- оснований для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

Указанные факты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Таким образом, в иске ООО “ТЕМО и К“ отказано правильно.

При вынесении решения от 22 декабря 1999 года суд первой инстанции не допустил нарушений норм права, на которые указал заявитель кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе оставить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение от 22 декабря 1999 года должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО “ТЕМО и К“ - без удовлетворения.

Государственная пошлина по правилам статьи 95
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО “ТЕМО и К“, однако, учитывая его имущественное положение, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить государственную пошлину до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 декабря 1999 года по делу N А78-4664-11/203 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “ТЕМО и К“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ТЕМО и К“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в размере 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

В.П.ШЕПТУНОВА