Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2000 N А58-3045/99-Ф02-389/00-С1 Решение суда об удовлетворении требования налогового органа о взыскании суммы штрафа за неприменение ККТ отменено, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2000 г. Дело N А58-3045/99-Ф02-389/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 10 декабря 1999 года Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3045/99 (суд первой инстанции: Шитик О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства налоговой службы Российской Федерации по городу Якутску (далее - Инспекция МНС РФ по г. Якутску) обратилась в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы штрафа в размере 8349 рублей за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 1999 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10 декабря 1999 года, предприниматель Мельников В. И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он в момент проверки не осуществлял предпринимательскую деятельность, продавец Поморова Е.В. не представила доказательств того, что она работает у него, в материалах дела отсутствует документ подтверждающий трудовые отношения между им и Поморовой Е.В.

Кроме того, он не является владельцем данного киоска “Презент“, где происходила проверка.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС по городу Якутску считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление N 825 от 03.03.2000, N 824 от 01.03.2000), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.07.1999 Государственная налоговая инспекция по городу Якутску, (в настоящее время инспекция МНС по городу Якутску) провела проверку применения контрольно - кассовых машин в киоске
“Презент“.

В результате проверки было установлено, что продавец Поморова Е.В. при осуществлении денежных расчетов с населением не применила контрольно - кассовую машину.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что данное торговое место, киоск “Презент“, принадлежит предпринимателю Мельникову В.И.

Однако данный вывод суда сделан по неполно выясненным фактическим обстоятельствам, принятое решение недостаточно обоснованное.

Как видно из договора от 01.02.1997, заключенного между дорожно - эксплуатационным управлением и предпринимателем Мельниковым В.И., срок аренды киоска по улице Ярославского составил 1 год. Согласно справке муниципального предприятия Дорожно - эксплуатационного управления, с 1998 года договор на аренду киоска инвентаризационный N 25 по адресу: улица Ярославского - Аммосова заключен с Ф.И.О.

Данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения данного дела, и не были предметом судебного исследования и оценки. Хотя Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял все меры для извещения ответчика, и представления ему возможности надлежащим образом защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Поскольку решение суда по делу принято без достаточного исследования обстоятельств спора, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать свидетельство о регистрации предпринимательской деятельности ответчика, установить занимался ли он в проверяемый период предпринимательской деятельностью, кому принадлежал товар, который реализовала продавец Поморова Е.В. в киоске “Презент“ без применения ККМ 8 июля 1999 года. Необходимо установить, имеется ли у предпринимателя Мельникова В. И. контрольно - кассовая машина и зарегистрирована ли она и где находилась в момент проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о государственной пошлине, по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, государственная пошлина
взимается с кассационных жалоб в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисляемой исходя из оспариваемой суммы.

Ответчику следовало оплатить 208 рублей 72 копейки, им оплачено 840 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина составила 631 рубль 28 копеек, которая в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3045/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 631 рубль 28 копеек.

Выдать справку.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Л.А.КАДНИКОВА