Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2000 N А33-6135/99-С3а-Ф02-180/00-С1 Суд правомерно признал недействительными акты налогового органа в части доначисленного налога на прибыль и финансовых санкций, поскольку материалами дела установлено, что налогоплательщик не получал безвозмездно денежных средств от других предприятий при отсутствии совместной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2000 г.

Дело N А33-6135/99-С3а-Ф02-180/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,

при участии в заседании: председателя правления потребительского общества “Сухобузимское райпо“ Якубенко А.Н. (протокол от 23.04.1998) и представителя Государственной налоговой инспекции по Сухобузимскому району Штайнерт А.В. (доверенность от 04.08.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Сухобузимскому району на решение от 14 октября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-6135/99-С3а (суд
первой инстанции: Хох Н.Н., Севрюкова Н.И., Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Радзиховская В.В., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество “Сухобузимское райпо“ (ПО “Сухобузимское райпо“) обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по Сухобузимскому району Красноярского края (ГНИ по Сухобузимскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.03.1999 5 и дополнения к нему от 07.06.1999 в части доначисленного налога на прибыль, пени и финансовых санкций.

Решением арбитражного суда от 14 октября 1999 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 1999 года решение по делу А33-6135/99-С3а оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в связи с проведением хозяйственной операции по передаче горюче - смазочных материалов акционерным обществом открытого типа (АООТ) “Енисейское речное пароходство“ открытому акционерному обществу (ОАО) Племзавод “Таежный“ у потребительского общества “Сухобузимское райпо“ не возникло объекта налогообложения.

При разрешении спора суд руководствовался пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пунктом 2.7 Инструкции “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ 37 от 10 августа 1995 года, статьями 7, 22, 53, 59, 95, 124 - 127, 132, 134, 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Так, заявитель полагает, что арбитражный суд не применил подлежащую применению норму материального права - пункт 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О
налоге на прибыль“, а также, в нарушение норм процессуального права, вынес судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу потребительское общество “Сухобузимское райпо“ сообщило суду кассационной инстанции о том, что считает судебные акты по делу законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Участвуя в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ГНИ по Сухобузимскому району поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, и направить дело на новое рассмотрение.

Председатель потребительского общества “Сухобузимское райпо“, принимая участие в заседании суда кассационной инстанции, сообщил о своем несогласии с доводами жалобы и просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ГНИ по Сухобузимскому району в феврале 1999 года была проведена проверка потребительского общества “Сухобузимское райпо“ по вопросам правильности, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

По результатам проведенной проверки был составлен акт 9 от 9 февраля 1999 года, в котором отражены нарушения, допущенные налогоплательщиком за период с 01.01.1996 по 30.09.1998.

На основании акта проверки руководителем ГНИ по Сухобузимскому району 17 марта 1999 года было вынесено решение 5 о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пени за несвоевременную уплату обязательных платежей и финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Дополнением к названному решению от 7 июня 1999 года N 5 была исправлена арифметическая ошибка, допущенная при принятии решения от 17 марта 1999 года.

Налоговая инспекция полагает, что ПО “Сухобузимское райпо“ было допущено налоговое правонарушение, выразившееся в следующем: при составлении годовой бухгалтерской отчетности за 1997 год “Сухобузимским райпо“ не были отражены в составе
внереализационных доходов средства, перечисленные ОАО Племзавод “Таежный“ по письменным распоряжениям ПО “Сухобузимское райпо“ на счета третьих лиц. Основанием перечисления денежных средств явился также договор от 12 мая 1997 года N 5-97, предметом которого были условия о переуступке задолженности АООТ “Енисейское речное пароходство“ перед Сухобузимской сельской администрацией по зачету налогов в краевой бюджет совхозу “Таежный“ и о расчетах по получении продукции совхозом “Таежный“ с “Сухобузимским райпо“. Названный договор был заключен в связи с распоряжением администрации Красноярского края от 22 ноября 1996 года N 640. Названным документом Губернатор Красноярского края распорядился о выделении главным финансовым управлением администрации края 350,0 млн. рублей из фонда непредвиденных расходов Сухобузимской сельской администрации. Денежные средства были предназначены для погашения задолженности за фактически выполненные в 1996 году работы путем проведения взаимозачета между хозяйствами и предприятиями в счет задолженности платежей в краевой бюджет по ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанное распоряжение Губернатора Красноярского края явилось также основанием для заключения договора от декабря 1996 года 12-96 между Главным финансовым управлением администрации Красноярского края, Сухобузимской сельской администрацией Сухобузимского района и АООТ “Енисейское речное пароходство“. Названный договор содержал в себе следующие условия:

1. Главное финансовое управление администрации Красноярского края погашает задолженность Сухобузимской сельской администрации Сухобузимского района, финансируемой из бюджета, из фонда непредвиденных расходов администрации края, в сумме 350 млн. рублей.

2. Сухобузимская сельская администрация погашает задолженность перед АООТ “Енисейское речное пароходство“ за оказанные услуги по доставке грузов на сумму 350 млн. рублей.

3. АООТ “Енисейское речное пароходство“ направляет указанные в пункте 1 средства в зачет платежей в краевой бюджет по состоянию на 23 декабря 1996 года по
налогам в сумме 350 млн. рублей.

ОАО Племзавод “Таежный“ было перечислено за “Сухобузимское райпо“ 190000 тысяч рублей (190000 рублей), в том числе за 1997 год - 158000 тысяч рублей (158000 рублей), за девять месяцев 1998 года - 32000 тысячи рублей (32000 рублей). Потребительским обществом “Сухобузимское райпо“ поступление указанных денежных средств в бухгалтерском учете не отражено.

Из материалов дела усматривается также, что актами встречных проверок от 17, 18, 22 ноября 1999 года ГНИ по Сухобузимскому району установлено, что ОАО Племсовхоз “Таежный“ по распоряжению ПО “Сухобузимское райпо“ перечислил в адрес третьих лиц денежные средства в сумме 190000 рублей (ООО ТПК “Карио“ - 15 рублей, средней школе 110 - 113000 рублей, Сухобузимскому отделу народного образования - 32000 рублей, ООО “Олегия“ - 30000 рублей). Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежными документами.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в состав доходов от внереализационных операций включаются также суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, потребительское общество “Сухобузимское райпо“ не получало спорных денежных средств, следовательно, у налогоплательщика не возникло объекта налогообложения.

Нарушения бухгалтерского учета, допущенные “Сухобузимским райпо“, также не привели к занижению налогооблагаемой прибыли.

Арбитражным судом Красноярского края полно исследованы материалы дела и им дана обоснованная правовая оценка.

При таких условиях судебные акты, принятые по делу А33-6135/99-С3а Арбитражным судом Красноярского края, отмене не
подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 октября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 1999 года по делу А33-6135/99-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Л.А.КАДНИКОВА