Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А19-8752/99-35-Ф02-131/00-С2 Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты платежного требования передано на новое рассмотрение, так как судом не выяснено, сколько предназначалось и сколько фактически было выделено средств ответчику на оплату потребленной электрической энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 февраля 2000 г. Дело N А19-8752/99-35-Ф02-131/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителей Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации - Петровой С.В. (доверенность N юр-9606 от 17.12.1999) и Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ - Куньщиковой С.В. (доверенность от 25.10.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 1999 года по делу N А19-8752/99-35 (суд
первой инстанции: Белоножко Т.В.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (АОЭиЭ “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ в лице Центра радиовещания и радиосвязи N 10 (ФГУП “ВГТРК“) о взыскании 1843 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты платежного требования N 03908-0162 от 11.01.1999 на сумму 88499 рублей 00 копеек с 25.01.1999 по 08.02.1999.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 24675 рублей 24 копеек за счет увеличения периода просрочки оплаты платежного требования N 03908-0162 с 25.01.1999 по 31.08.1999.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 1999 года по делу N А19-8752/99-35 (судья Белоножко Т.В.) исковые требования удовлетворены частично в сумме 24337 рублей 23 копеек, а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 1999 года по делу N А19-8752/99-35 решение от 12 октября 1999 года отменено и в удовлетворении исковых требований АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ отказано. Постановление мотивировано тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку неправомерного удержания должником денежных средств кредитора не было.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 1999 года, АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 12 октября 1999 года. Заявитель жалобы считает указанное постановление незаконным, поскольку при его вынесении судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права. Он полагает, что поскольку ФГУП ВГТРК согласно его Уставу является коммерческой организацией, источником финансирования которой наряду со средствами, выделяемыми из федерального бюджета, является прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по его обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что в соответствии с требованиями части 7 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был сделать ссылку на нормы материального права, на основании которых ответчик освобождается от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства, однако не сделал этого, чем нарушил
нормы процессуального права. Он также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства, касающиеся размера финансирования юридического лица - ФГУП “ВГТРК“ из федерального бюджета в спорный период, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.

ФГУП “ВГТРК“ в отзыве на кассационную жалобу от 14.02.2000 указало на необоснованность кассационной жалобы и просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 06.04.1995 между АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ и Государственным предприятием радиовещания и радиосвязи N 10, правопреемником которого является ответчик, был заключен договор N 162, по которому энергоснабжающая организация - истец по делу - обязалась поставлять абоненту - ответчику по делу - электроэнергию, а последний - принимать ее и оплачивать.

В договоре предусмотрено, что плата за договорные и сверхдоговорные величины потребленной электрической энергии и мощности производится по тарифам, утвержденным и введенным в действие установленным порядком, изложенным в пункте 3.1 настоящего договора, в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок, в следующие сроки:

- плата за договорную величину мощности производится
до 5 числа расчетного периода;

- плата за электрическую энергию производится в сроки: промежуточные платежи - 20 числа расчетного периода, взимаемые равными долями по 80% от общего объема потребляемой в расчетном периоде электрической энергии; окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за реактивную энергию производятся в окончательном расчете (пункт 6.2 договора).

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация предъявила абоненту платежное требование N 03908-0162 от 11.01.1999 на сумму 88499 рублей 00 копеек, которое абонентом оплачено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к абоненту требования о взыскании 24675 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.1999 по 31.08.1999.

ФГУП “ВГТРК“ сумму начисленных процентов не оспаривает, но возражает против возложения на него ответственности за несвоевременную оплату стоимости потребленной в декабре 1998 года электроэнергии, в связи с невыделением на эти цели денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 5 “О снабжении топливно-энергетическими ресурсами организаций, финансируемых в 1998 году за счет средств федерального бюджета“ оплата электроэнергии, потребленной в пределах, не превышающих установленные лимиты, производится по отдельным договорам с энергоснабжающими организациями за счет источников федерального бюджета; а сверх объемов финансирования осуществляется на основании дополнительных договоров в пределах средств, изыскиваемых потребителями
за счет других источников финансирования.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1998 года N 844 “О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации“ установлено, что финансирование ФГУП “ВГТРК“ осуществляется из федерального бюджета.

Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ГБ-8-02/301 от 22.04.1999 ФГУП “ВГТРК“ является бюджетополучателем и признается обладающей статусом бюджетной организацией с распространением на нее порядка исчисления и уплаты налогов для бюджетных организаций.

Исходя из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В постановлении апелляционной инстанции указано, что “из федерального бюджета в 1998 году предприятию “ВГТРК“ было выделено значительно меньше средств, чем предусмотрено бюджетом, а полученные предприятием доходы от экономической деятельности не покрывают его издержек обращения, поскольку услуги реализуются по установленным государством ценам“.

Однако судом не выяснено, сколько предназначалось и сколько фактически было выделено ФГУП “ВГТРК“ средств из федерального бюджета на оплату потребления электрической энергии и принимала ли компания все необходимые меры, направленные на выполнение обязательств по оплате,
хотя указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В материалах дела имеется также письмо Иркутского городского отделения Управления федерального казначейства по Иркутской области N 1093/05 от 20.09.1999 (л.д. 50), в котором указано, что за период с 01.01.1999 по 20.09.1999 из федерального бюджета для филиала ФГУП “ВГТРК“ Центра радиовещания и радиосвязи N 10 поступило денежных средств для оплаты потребления электрической энергии в сумме 2124000 рублей. В связи с этим суд должен был выяснить, как использовал указанные денежные средства ответчик и мог ли он с их помощью оплатить истцу долг по спорному платежному требованию. Однако суд указанные обстоятельства не исследовал и письму федерального казначейства оценки также не дал.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, постановление которой отменено, если принятое постановление недостаточно обоснованно.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря
1999 года по делу N А19-8752/99-35 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 1999 года по делу N А19-8752/99-35, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2000 года.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА