Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2000 N А19-8751/99-35-Ф02-115/00-С2 Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как судом не было выяснено, сколько предназначалось и сколько фактически было выделено средств ответчику на оплату потребленной электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2000 г. Дело N А19-8751/99-35-Ф02-115/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Нестеровой Л.П., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителя АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ - Петровой С.В. (дов. N юр-9606 от 17.12.1999), представителей ВГТРК - Вилим Н.А. (дов. от 25.10.1999), Куньщиковой С.В. (дов. от 25.10.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 1999 года по делу N А19-8751/99-35 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрификации
(АОЭиЭ) “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ (ФГУП “ВГТРК“) в лице Центра радиовещания и радиосвязи N 10 (ГПР-10) 1801 рубля 73 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 37986 рублей за период просрочки с 21.09.1998 по 31.08.1999.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 1999 года исковые требования удовлетворены в сумме 37435 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 1999 года решение первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу N А19-8751/99-35 постановлением апелляционной инстанции, АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене и оставлении в силе решения первой инстанции от 12 октября 1999 года.

Заявитель считает, что судом неправильно применен пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является коммерческой организацией.

Неправомерен, по мнению заявителя, вывод апелляционной инстанции, что стороны, заключая дополнительное соглашение к договору N 162 от 06.04.1995, определили новые условия отпуска и потребления электроэнергии, права и обязанности сторон, порядок расчетов и взаимную ответственность сторон с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 5. При этом судом не учтено, что указанным дополнительным соглашением согласовывалось количество отпускаемой по договору энергоснабжения электрической энергии. Не учтено судом и то, что дополнительное соглашение N 7-ФБ-98 к договору N 162 от 06.04.1995 не заключено,
так как сторонами в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не были урегулированы разногласия.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у ответчика средств на оплату потребленных энергоресурсов, поскольку финансовое состояние ответчика - юридического лица ФГУП “ВГТРК“ - не исследовалось судом, а изучались бухгалтерские документы филиала - ЦРР-10.

ФГУП “ВГТРК“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая принятое по делу N А19-8751/99-35 постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.04.1995 АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ и государственное предприятие радиовещания и радиосвязи N 10 заключили договор N 162 на отпуск и потребление электрической энергии, в соответствии с пунктом 6.2 которого ответчик обязан производить оплату потребленной электрической энергии в установленные сроки.

За потребленную в августе 1998 года ответчиком электроэнергию истец выставил в банк для оплаты платежное требование N 03179-0162 от 09.09.1998 на сумму 86482 рубля 88 копеек, которое на день обращения истца с иском в арбитражный суд не оплачено ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора, АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ФГУП “ВГТРК“ - правопреемника государственного предприятия радиовещания и радиосвязи N 10, являющегося в настоящее время филиалом без прав юридического лица, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37986 рублей 41 копейки за период с 21.09.1998 по 31.08.1999.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в сумме 37435 рублей 88
копеек в связи с ошибкой истца в расчете процентов, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции признал отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку последний является коммерческой организацией.

Апелляционная инстанция, отменяя решение первой инстанции, согласилась с выводом первой инстанции о том, что ответчик является коммерческой организацией, но в связи с тем, что ответчик не имел денежных средств для оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, признала отсутствие его вины и отсутствие оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ФГУП “ВГТРК“, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области норм материального права и норм процессуального права при принятии постановления от 6 декабря 1999 года по делу N А19-8751/99-35, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене как недостаточно обоснованное материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 844 от 27.07.1998 “О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации“ установлено, что финансирование ФГУП “ВГТРК“ осуществляется из федерального бюджета (пункт 8).

Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ГБ-8-02/301 от 22.04.1999 ФГУП “ВГТРК“ является бюджетополучателем и признается обладающим статусом бюджетной организации с распространением на него порядка исчисления и уплаты налогов для бюджетных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего нарушение, в форме умысла
или неосторожности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Апелляционная инстанция, делая вывод об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, указала, что “из федерального бюджета в 1998 году предприятию “ВГТРК“ было выделено значительно меньше средств, чем предусмотрено бюджетом, а полученные предприятием доходы от экономической деятельности не покрывают его издержек обращения, поскольку услуги реализуются по установленным государством ценам“.

В то же время судом не выяснялось, сколько предназначалось и сколько фактически было выделено юридическому лицу - ФГУП “ВГТРК“ средств из федерального бюджета на оплату потребления электрической энергии, и принимало ли оно все необходимые меры, направленные на выполнение обязательств по оплате, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В материалах дела имеется письмо Иркутского городского отделения Управления федерального казначейства по Иркутской области N 1093/5 от 20.09.1999 (л.д. 45), в котором указано, что за период с 01.01.1999 по 20.09.1999 из федерального бюджета для филиала ФГУП “ВГТРК“ - Центра радиовещания и радиосвязи N 10 поступило денежных средств для оплаты потребленной электрической энергии в сумме 2124000 рублей.

В связи с этим суд должен был выяснить, как использовались указанные денежные средства ответчиком, имел ли он возможность оплатить истцу долг по спорному платежному требованию. Однако суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не исследовал и письму N 1093/5 от 20.09.1999 оценки не давал.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате электроэнергии недостаточно обоснован материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, постановление которой отменено, если постановление недостаточно обосновано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 1999 года по делу N А19-8751/99-35 следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, сколько предназначалось и сколько фактически было выделено ФГУП “ВГТРК“ - юридическому лицу в целом, а не его филиалу, средств из федерального бюджета на оплату электроэнергии и как они использовались, имел ли ответчик возможность погасить задолженность своего филиала перед истцом за потребленную электроэнергию, и с учетом этого разрешить спор.

При новом рассмотрении дела суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в зависимости от результатов его рассмотрения.

В связи с окончанием производства по делу в кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 1999 года по делу N А19-8751/99-35, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2000 года, отменить.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8751/99-35 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции от 6 декабря 1999
года, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2000 года, отменить.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

Л.М.СОКОЛОВА