Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2000 N А19-3984/99-39-Ф02-89/00-С1 Иск о признании недействительным решения налоговой инспекции правомерно удовлетворен частично, поскольку истец представил надлежащие доказательства обоснованности только части своих исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2000 г. Дело N А19-3984/99-39-Ф02-89/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,

при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Юзвак С.Б. (доверенность N 08-05/8806 от 29.11.99), директора ИЧП “Символ“ Волкова С.В. (паспорт серии VI СТ N 597707) и представителя Гнеушева П.К. (доверенность от 07.02.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на постановление апелляционной инстанции
от 1 декабря 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3984/99-39 (суд первой инстанции: Титов В.М., Борисов Г.Н., Калашникова Т.А., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие (ИЧП) “Символ“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Ангарску, переименованной в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (Налоговая инспекция), от 23.12.98 N 384 о взыскании финансовых санкций за нарушение Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ в части взыскания недобора в сумме 32 473 рубля, финансовых санкций в той же сумме, штрафа 10 % в сумме 324, 7 рублей.

Решением от 27 мая 1999 года по делу N А19-3984/99-39 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 декабря 1999 года решение изменено.

Признано недействительным решение Налоговой инспекции в части взыскания: подоходного налога с физического лица в сумме 27 610 рублей, штрафа в сумме 27 610 рублей, штрафа в размере 10 % в сумме 2 761 рубль. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением от 1 декабря 1999 года, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция при принятии постановления не учла, что порядок выплаты компенсаций (субсидий), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.96 N 937, налоговым агентом не соблюден.

Как указано в кассационной
жалобе, в результате налоговой проверки установлено, что суммы, выплаченные физическому лицу на приобретение квартиры, отражены в бухгалтерском учете предприятия как безвозвратная ссуда, а не субсидия.

ИЧП “Символ“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Налоговая инспекция при проверке правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ИЧП “Символ“ в бюджет удержанных налогов за период с 01.11.95 по 01.12.98 выявила факты неполного удержания подоходного налога с физического лица и несвоевременного перечисления в бюджет удержанного подоходного налога.

По результатам проверки Налоговой инспекцией составлен акт документальной проверки от 15.12.98 N 384 и вынесено решение от 23.12.98 N 384 о доудержании с физического лица подоходного налога в сумме 35 483 рубля, о взыскании с налогового агента финансовых санкций в сумме 35 483 рубля и штрафа в размере 10 % в сумме 3 548 рублей, а также пени в сумме 435 рублей.

Вывод апелляционной инстанции о признании недействительным решения Налоговой инспекции в части довзыскания подоходного налога с физического лица в сумме 27 610 рублей, штрафа в той же сумме и штрафа в размере 10 % в сумме 2 761 рубль является правильным.

В соответствии с подпунктом “д“ пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации
“О подоходном налоге с физических лиц“ в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления компенсационных выплат физическим лицам в пределах норм, утвержденных законодательством, связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений.

Пунктами 2, 4 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, разработанного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.03.96 N 430 и утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.96 N 937 (Положение), предусмотрено предоставление безвозмездной субсидии, в том числе, и за счет средств предприятий.

Апелляционная инстанция полно и всесторонне оценила имеющиеся в материалах дела доказательства фактического предоставления работнику ИЧП “Символ“ Волкову С.В. безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Налоговая инспекция не представила арбитражному суду доказательства выплаты налоговым агентом субсидии с превышением норм, установленных Положением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при проверке бухгалтерских документов налогоплательщика налоговым органом было установлено, что выплаченная Волкову С.В. сумма отражена в бухгалтерском учете предприятия как безвозвратная ссуда, не соответствует закону и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ установлено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов.

Приказ N 51 от 20.12.96 “О выделении безвозмездной субсидии на приобретение квартиры Волкову С.В.“ свидетельствует о выдаче безвозмездной субсидии, а не ссуды.

Кроме того, в акте проверки от 15.12.98 N 384 нет ссылки на бухгалтерский документ, подтверждающий выдачу работнику безвозмездной ссуды. Налоговая инспекция не представила арбитражному суду другие доказательства в подтверждение названного
факта.

Несоблюдение предприятием установленного Положением порядка выдачи работнику субсидии не влечет изменение правовой природы выданных денежных средств, поэтому привлечение налогового агента к налоговой ответственности необоснованно.

При таких обстоятельствах постановление от 1 декабря 1999 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3984/99-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ