Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2000 N А33-5042/99-С2-Ф02-511/00-С2 Судебные акты о возвращении апелляционной и кассационной жалоб соответствуют нормам процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 февраля 2000 г. Дело N А33-5042/99-С2-Ф02-511/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Шептуновой В.П.,

при участии в судебном заседании: от Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук - Жигалова Т.М. (доверенность N 15801/01 от 06.01.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на определение от 6 декабря 1999 года (судья: Власова Н.Г.) и определение от 31 января 2000 года (судья: Аболмасова Л.С.) Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5042/99-С2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
“Строительное управление N 3 фирмы “Красноярскжилстрой“ (ООО “СУ N 3“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук (КНЦ Сибирского отделения РАН) о взыскании 3029713 рублей долга за выполненные строительно-монтажные работы.

Решением от 20 июля 1999 года иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 1999 года КНЦ Сибирского отделения РАН отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 20 июля 1999 года.

13.10.1999 КНЦ Сибирского отделения РАН обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста на решение от 20 июля 1999 года.

27.10.1999 заявление было возвращено без рассмотрения.

КНЦ Сибирского отделения РАН обратился с апелляционной жалобой на решение от 20 июля 1999 года. Жалоба была подана нарочным 01.12.1999.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 1999 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

КНЦ Сибирского отделения РАН обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы от 6 декабря 1999 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2000 года жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба была подана, минуя суд, принявший решение.

КНЦ Сибирского отделения РАН повторно обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 1999 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2000 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

КНЦ Сибирского отделения РАН обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 1999 года и определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2000 года.

ООО “СУ N 3“ о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда.

В судебном заседании представитель КНЦ Сибирского отделения РАН поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, а в соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день, а в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной
жалобы на решение от 20 июля 1999 года истек 20.08.1999. Жалоба нарочным была подана 01.12.1999.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В данном случае у КНЦ Сибирского отделения РАН отсутствовали уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрение заявления КНЦ Сибирского отделения РАН об отсрочке исполнения решения от 20 июля 1999 года, а также его обращение с заявлением о принесении протеста не являются уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока.

Следовательно, определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 1999 года КНЦ Сибирского отделения РАН правомерно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, а апелляционная жалоба законно была возвращена заявителю.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2000 года также является законным.

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 31.10.1996 N 13 разъяснил, что в случаях, когда Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определений, кассационная жалоба подается в месячный срок после вступления определения в законную силу.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 1999 года, исходя из смысла статей 135, 151, 164, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 06.12.1999.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 1999 года истек
06.01.2000. Кассационная жалоба была подана 26.01.2000, то есть по истечении установленного процессуального срока. Жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба на определение от 6 декабря 1999 года на основании пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была правомерно возвращена заявителю определением от 31 января 2000 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 1999 года и определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2000 года являются законными и отмене не подлежат, кассационные жалобы КНЦ Сибирского отделения РАН должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 6 декабря 1999 года и определение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5042/99-С2 оставить без изменения, а кассационные жалобы КНЦ Сибирского отделения РАН - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

В.П.ШЕПТУНОВА