Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2000 N А33-7664/99-С2-Ф02-2368/99-С2 Дело по иску об изъятии имущества в связи с прекращением срока действия договора аренды передано на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая дело, суд не исследовал содержащиеся в договоре аренды условия о выкупе арендованного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2000 г. Дело N А33-7664/99-С2-Ф02-2368/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании: от ответчика - гражданин - предприниматель Дилоян М.А. (свидетельство о регистрации 1142 от 10.12.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина предпринимателя Дилояна М.А. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 1999 года по делу А33-7664/99-С2 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Автомобилист“ г. Боготол Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском
к предпринимателю Дилояну М.А. об изъятии имущества - павильона, расположенного по адресу: г. Боготол, улица 40 лет Октября.

Дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по правилам статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 1999 года по делу А33-7664/99-С2 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Предприниматель Дилоян М.А. не согласился с принятым по делу решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу решения с передачей дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал на недостаточную обоснованность судебного акта выразившуюся в том, что суд недостаточно исследовал все условия договора аренды имущества от 16 июня 1997 года.

По мнению предпринимателя Дилояна М.А., у него возникло право на спорный павильон в силу пункта 3.5 договора аренды. Условия этого пункта не были приняты во внимание судом при вынесении решения.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Ответчик в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа, с учетом требований
статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и находит решение арбитражного суда подлежащим отмене ввиду его недостаточной обоснованности.

Удовлетворяя требования истца об изъятии имущества, арбитражный суд исходил из того, что договор аренды павильона от 16.06.1997 прекратил свое действие 17.06.1999 и стороны более в договорных отношениях не состоят. Это обстоятельство, по мнению суда, не подлежит доказыванию, как установленный вступившим в законную силу решением по делу А33-5665/99-С2 от 20.07.1999 по иску ОАО “Автомобилист“ к предпринимателю Дилояну М.А.

Требование истца удовлетворено на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением срока действия договора аренды.

Между тем выводы суда не могут быть признаны достаточно обоснованными.

Так, вступившим в законную силу решением от 29 июля 1999 года по делу А33-5665/99-С2 установлен факт прекращения договора аренды.

Данный факт имеет значение тогда, когда между сторонами заключен договор аренды имущества без каких-либо других условий по изменению статуса арендованного имущества (выкуп имущества).

В представленной в материалы дела копии договора аренды павильона от 10.06.1997 (л.д. 11 - 12) условий, относящихся к изменению правового положения имущества.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в договоре содержится пункт 3.5 о выкупе арендованного имущества.

Данный вывод кассационной жалобы заслуживает внимания.

Кассационной инстанции для обозрения был представлен оригинал договора
аренды, находящийся у предпринимателя Дилояна М.А., который содержит пункт 3.5 об условиях перехода права собственности на павильон арендатору.

В представленном истцом экземпляре пункт 3.5 отсутствует (л.д. 11 - 12).

Выявленные противоречия в содержании договора, находящегося у истца и ответчика позволяют сделать вывод о недостаточной исследованности обстоятельств, имеющих значение для дела, в рамках заявленных исковых требований. При наличии в договоре условий о выкупе арендованного имущества при прекращении договора аренды наступают иные правовые последствия (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в силу пункта статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, принять меры к устранению противоречий, содержащихся в условиях договоров, представленных суду истцом и ответчиком, и, в зависимости от вновь полученных данных, дать оценку имеющим значение для дела обстоятельствам и принять соответствующее решение.

Также при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 1999 года по делу А33-7664/99-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же арбитражного суда.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА