Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.01.2000 N А19-6556/99-13-Ф02-2308/99-С2 По иску о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд правомерно отказал истцу в иске, поскольку спорная сумма была перечислена ответчику, как арендная плата по условиям договора аренды участков лесного фонда и лесных ресурсов и не может быть отнесена к неосновательному обогащению по смыслу норм гражданского законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2000 г. Дело N А19-6556/99-13-Ф02-2308/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Герасимовой О.Л., Попова О.А.,

при участии в заседании: представителя открытого акционерного общества “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ - Желябиной С.С. (доверенность 103-04/333 от 28.12.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ на решение от 11 августа 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-6556/99-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И., суд
апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ (далее ОАО “Усть - Илимский ЛПК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Эдучанскому лесхозу о взыскании 250000 рублей - неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения).

Решением от 11 августа 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-6556/99-13 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 1999 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Иркутской области судебными актами, ОАО “Усть - Илимский ЛПК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 августа 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 1999 года по делу А19-6556/99-13 отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправильно применил статьи 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

ОАО “Усть - Илимский ЛПК“ считает, что сумма 250000 рублей арендной платы исчислена на основании пункта 7 приказа Федеральной службы лесного хозяйства России и Государственной налоговой службы Российской Федерации “О порядке взимания платы за древесину, отпускаемую на корню, с учетом применения минимальных ставок платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 1199 “О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню“ от 05.01.1998 3/АП-03-04/2 (далее - Приказ от 05.01.1998 3/АП-03-04/2), а не по условиям договора аренды, поэтому является неосновательным обогащением. В договоре аренды участков лесного фонда, заключенным в 1993 году, порядок уплаты арендной платы определен до принятия Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому по мнению истца, с момента принятия Лесного кодекса
Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения договором не установлены.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций платежными поручениями 813/562 от 30.06.1998 и 98/467 от 07.10.1998 ответчику перечислено 250000 рублей - плата за аренду лесов. Истцом в обоснование исковых требований указано, что указанные выше денежные средства неосновательно получены ответчиком в связи с тем, что основанием для их перечисления послужил Приказ от 05.01.1998 3/АП-03-04/2, который не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции Арбитражного суда Иркутской области мотивировали это тем, что в 1993 году между истцом и ответчиком был заключен договор аренды участков лесного фонда и лесных ресурсов, а сумма 250000 рублей перечислена по условиям указанного выше договора, а не на основании пункта 7 Приказа от 05.01.1998 3/АП-03-04/2.

Платежными поручениями третьи лица за ОАО “Усть - Илимский ЛПК“ перечислили ответчику арендную плату за 1997 год и 1 квартал 1998 года. При этом в платежных поручениях не содержится ссылка на Приказ от 05.01.1998 3/АП-03-04/2.

Учитывая вышеизложенное и применив статьи 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу
о том, что оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению не имеется.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, Арбитражным судом Иркутской области законно и обоснованно отказано истцу в иске.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Судебными инстанциями установлено, что сумма 250000 рублей перечислена ответчику, как арендная плата по условиям договора аренды участков лесного фонда и лесных ресурсов, заключенному в 1993 году и действующему на момент совершения платежей.

Материалами дела подтверждается и фактическое использование истцом лесных ресурсов для извлечения прибыли в том числе и по договорам с третьими лицами (л.д. 34 - 71) в 1997 году и в первом квартале 1998 года.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что сумма 250000 рублей не может быть отнесена к неосновательному обогащению по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно при этом судом применены и статьи 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в силу статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата, поступает лесхозам и приравнивается к бюджетным средствам. Таким образом у истца имелась обязанность по перечислению сумм арендной платы.

Пункт 1 статьи 9
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому суд правомерно рассмотрел спор в пределах предмета и основания иска заявленного истцом. Истец не заявил требования о возврате исполненного (выходящего за рамки содержания обязательства пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обязательством, в том числе и требования о возврате излишне уплаченных сумм в бюджет (не обосновал расчетом и ссылками на нормы права).

Принятие 29.01.1997 Лесного кодекса Российской Федерации и опубликование его 04.02.1997 не влияет на выводы арбитражного суда, так как истец заявил требование основывая их со ссылкой на Приказ от 05.01.1998 3/АП-03-04/2 и статьи 13, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4), а не на нарушении ответчиком условий (превышении размера арендной платы) договора аренды участков лесного фонда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку доказательствам и не допустил при этом нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы кассационной жалобы необоснованны.

Государственная пошлина по кассационной жалобе отнесена на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 августа 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-6556/99-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“
в доход федерального бюджета Российской Федерации Государственную пошлину в сумме 3300 рублей.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

О.А.ПОПОВ