Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.01.2000 N А10-2657/99-9-Ф02-2280/99-С1 Так как предприниматель был подвергнут административному взысканию за неприменение ККМ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение, то у апелляционной инстанции не имелось оснований для уменьшения размера штрафа и, соответственно, изменения решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2000 г. Дело N А10-2657/99-9-Ф02-2280/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Елфимовой Г.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции 2 по городу Улан - Удэ на постановление апелляционной инстанции от 26 октября 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-2657/99-9 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., суд апелляционной инстанции: Баяртуев Б.Б., Вишнякова Т.П., Казанцев С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция 2 по городу Улан - Удэ (Госналогинспекция) обратилась
в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 4174 рублей 50 копеек за неприменение контрольно - кассовой машины (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 6 сентября 1999 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 1999 года это решение суда изменено, и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен до 2087 рублей 25 копеек.

Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция неправомерно уменьшила размер штрафа до 2087 рублей 25 копеек, так как за неприменение ККМ ответчик был подвергнут штрафу в минимальном размере, предусмотренном статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-п от 12.05.1998 и статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Также из кассационной жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые признаны апелляционной инстанцией смягчающими ответственность предпринимателя Пелиховой Н.Ф.

В связи с чем Госналогинспекция считает, что апелляционная инстанция, признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не имела оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения этого решения суда.

Ответчик
в отзыве на кассационную жалобу не согласился с ее доводами, указав, что апелляционная инстанция на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 правомерно снизила размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, доказательства в подтверждение которых были представлены в суд первой инстанции.

Стороны на заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 07.12.1999 N 630 и 631), поэтому дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует изменить.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. согласно свидетельству серии Ж 2057, выданному 05.02.1997 Регистрационной палатой Мэрии города Улан - Удэ, зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

При проведении 19.06.1999 налоговым органом проверки было установлено, что при осуществлении торговли на торговом месте 41, расположенном в Торговом Центре “Восточные ворота“ по улице Бабушкина города Улан - Удэ и принадлежащем ответчику, при денежном расчете с покупателем не была применена ККМ.

Результаты проверки оформлены актом от 19.06.1999 N 696/462, на основании которого Госналогинспекцией
было принято решение от 24.06.1999 N 462 о взыскании с предпринимателя Пелиховой Н.Ф. штрафа в размере 4174 рублей 50 копеек за неприменение ККМ.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ на всех юридических лиц и предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно - кассовые машины.

Неприменение ККМ при осуществлении денежного расчета с покупателем в торговом месте, принадлежащем ответчику, подтверждается актом проверки от 19.06.1999 N 696/462, объяснительной Пелиховой Н.Ф. от 19.06.1999.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о нарушении ответчиком статьи 1 названного Закона и правомерности привлечения его к административной ответственности за вышеназванное правонарушение.

При этом кассационная инстанция в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 165 и статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией размер штрафа неправомерно уменьшен до 2087 рублей 25 копеек.

При этом кассационная инстанция исходит из того, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-п за совершение правонарушения, указанного в абзаце 2 части 1 статьи 7 названного Закона, штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то
есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Законодательство об административной ответственности не предусматривает оснований для взыскания штрафа в размере, выходящем за его минимальный или максимальный пределы, установленные санкцией за совершение конкретного административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предусмотрена возможность снижения судом размера штрафных санкций по сравнению с указанным в решении либо исковом заявлении государственного органа.

Кассационная инстанция считает, что поскольку недопустимо взыскание административного штрафа в размере ниже минимального предела, предусмотренного соответствующей санкцией, то возможность снижения судом размера штрафа ограничена минимальным пределом, установленным санкцией за совершение конкретного административного правонарушения.

Так как предприниматель Пелихова Н.Ф. была подвергнута административному взысканию за неприменение ККМ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение, то у апелляционной инстанции не имелось оснований для уменьшения размера штрафа и, соответственно, изменения решения суда от 6 сентября 1999 года.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции в части уменьшения размера штрафа до 2087 рублей 25 копеек следует изменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в
размере 52 рублей 18 копеек (2087,25 : 4174,5 x 208,72 x 50%) следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26 октября 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-2657/99-9 изменить, и изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

“Решение от 6 сентября 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-2657/99-9 оставить без изменения.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 83 рублей 49 копеек“.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 52 рублей 18 копеек.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Г.В.ЕЛФИМОВА