Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.1999 N А33-4900/99-С3а-Ф02-2144/99-С1, А33-4900/99-С3а-Ф02-2145/99-С1 Дело по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании санкций за нарушение налогового законодательства передано на новое рассмотрение, поскольку требования по первоначальному и встречному искам по существу судом не рассматривались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 1999 г.

Дело N А33-4900/99-С3а-Ф02-2144/99-С1

N А33-4900/99-С3а-Ф02-2145/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Шептуновой В.П.,

при участии в заседании: представителей Администрации города Дудинки Деменковой А.В. (доверенность 1116 от 19.11.1999), Федотова Н.И. (доверенность 1118 от 22.11.1999), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дудинке Савенкова О.В. (удостоверение 044223 от 19.05.1997), Зубенко В.П. (удостоверение 044220 от 28.02.1997) и открытого акционерного общества “Таймырэнерго“ Белоновского В.В. (доверенность 1222 от 08.06.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Дудинке и Администрации города Дудинка на решение от 30 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4900/99-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Колесникова Г.А., Шимохина Г.Н., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Бычкова О.И., Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Таймырэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.11, 1.2.12 постановления Государственной налоговой инспекции по городу Дудинке (Госналогинспекция) от 28.05.1999 175 о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Госналогинспекцией предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО “Таймырэнерго“ налоговых санкций в сумме 2955270 рублей.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле по ходатайству Госналогинспекции привлечена Администрация города Дудинки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 30 июля 1999 года по делу А33-4900/99-С3а первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в связи с нахождением Усть - Хантайской ГЭС - филиала ОАО “Таймырэнерго“ в Красноярском крае обязанность уплачивать налоги у него существует именно в этом субъекте Российской Федерации, а не в Таймырском (Долгано - Ненецком) округе.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 1999 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 30 июля 1999 года и постановлением от 22 сентября 1999 года, Госналогинспекция и Администрация города Дудинки обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Так, по мнению Госналогинспекции, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что ОАО “Таймырэнерго“ стоит на учете в налоговой инспекции по городу Дудинке, поэтому ею обоснованно проведена выездная налоговая проверка.

Как считает Госналогинспекция, апелляционная инстанция вышла за пределы рассмотрения спора, по существу рассмотрев вопрос о территориальной подведомственности налогоплательщика, а не об обоснованности применения налоговых санкций.

По мнению Администрации города Дудинки, судебные акты по делу нарушают права муниципального образования “город Дудинка и территория, подведомственная администрации города“, установленные Конституцией Российской Федерации, на получение в местный бюджет предусмотренных законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации налогов с филиалов, головные предприятия которых расположены вне территории данного муниципального образования.

Как указано в кассационной жалобе, Арбитражный суд необоснованно не принял во внимание решения Арбитражных судов по делам А33-85/98-С3а и А33-4239/99-С3, которыми подтвержден факт нахождения Усть - Хантайской ГЭС на землях, принадлежащих Таймырскому (Долгано - Ненецкому округу), а также тот факт, что ни одно решение Администрации города Дудинки о выделении Усть - Хантайской ГЭС земель, принадлежащих Таймырскому автономному округу, не обжаловано.

ОАО “Таймырэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу Госналогинспекции отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на то, что до тех пор, пока не будет произведено в натуре отделение земель Красноярского края от земель автономного округа, общество само вправе определять, какие виды налогов уплачивать в бюджет края, а какие - в бюджет округа.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и
отзыве на жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационных жалоб, отзыв на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 30 июля 1999 года и постановление от 22 сентября 1999 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекцией при проведении выездной налоговой проверки по соблюдению Усть - Хантайской ГЭС, являющейся филиалом ОАО “Таймырэнерго“, налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.03.1999 были выявлены факты неуплаты налогов: на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, на содержание милиции и озеленение города, сбора на нужды образовательных учреждений, платы за недра.

По результатам проверки был составлен акт документальной проверки от 21.05.1999 и вынесено постановление от 28.05.1999 N 175 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскании штрафов в сумме 2955300 рублей.

Вывод Арбитражного суда о признании недействительным названного постановления и об отказе Госналогинспекции во взыскании налоговых санкций вследствие отсутствия обязанности налогоплательщика состоять на налоговом учете в Таймырском (Долгано - Ненецком) округе является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 22 июня 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4239/98-С3 установлена обязанность постановки на учет ОАО “Таймырэнерго“ в Государственной налоговой инспекции по городу Дудинке, поэтому судебные акты по настоящему делу, как принятые с нарушением норм процессуального права,
подлежат отмене.

Поскольку исковые требования по первоначальному и встречному искам, касающиеся проверки законности и обоснованности постановления Госналогинспекции от 28.05.1999 N 175 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, по существу не рассматривались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате Государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О Государственной пошлине“ органы местного самоуправления освобождены от уплаты Государственной пошлины, Государственная пошлина в сумме 417 рублей 45 копеек, уплаченная Администрацией города Дудинки при подаче кассационной жалобы, при предъявлении подлинного платежного поручения от 19 октября 1999 года N 1231 подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4900/99-С3а отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

В.П.ШЕПТУНОВА