Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2004 по делу N А41-К2-20257/03 При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2004 г. Дело N А41-К2-20257/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д.А.И., протокол судебного заседания вел судья Д.А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МОУ ДО “Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва“ к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительным решения, при участии в заседании от ответчика - И., В.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен МОУ ДО “Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва“ к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительным решения.

Отводов нет.

Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду
Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и Закон РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Ответчик поддержал возражения на иск, отраженные в отзыве, сославшись на законность оспариваемого решения, основанную на требованиях п. 8 Инструкции ГНС РФ N 48 от 20.08.98, Постановления Госкомтруда СССР N 365 от 25.12.74, п. 4 ст. 47 ФЗ “Об образовании“, п. 2 “а“ положения о составе затрат...“, ст. 170 НК РФ, п. 4 ст. 81 НК РФ, ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль“, Инструкции по бухучету в бюджетных организациях, утв. Приказом N 107-н от 30.12.99, ст. 10 129-ФЗ от 21.11.96 “О бух. учете“, 108-ФЗ от 18.07.95 “О рекламе“, п. 4 решения Малого совета гос. совета, утв. “Положения о налоге на рекламу“ за N 238/44 от 08.09.92, ст. ст. 52, 53, 55 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИМНС РФ по г. Протвино решением от 29.05.03 за N 37-03/41, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 25.04.03 за N 37-03/78, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату НДС за 1 квартал 2000 г. в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 - 2001 г. г. в виде взыскания штрафа в размере 79,42 руб., по налогу на рекламу за 1, 2 и 4 кварталы 2000 г. в виде взыскания штрафа в размере 7,82 руб.; по п. 3 ст. 120 НК РФ - за
грубое нарушение правил учета расходов, выразившееся в систематическом (два раза и более в течение календарного года) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, связанных с отнесением на расходы от предпринимательской деятельности, повлекшее занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2000 и 2001 годах в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документа, необходимого для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в размере 300 руб. (6 x 50); недоимка по налогу на прибыль составила 63960,08 руб. и пени в размере 29798,79 руб., по налогу на пользователей автодорог - 397,08 руб. и пени в размере 162,16 руб., по налогу на рекламу - 39 руб. и пени в размере 27,45 руб., а также пени по НДС в размере 712,61 руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны законно уплачивать установленные налоги (сборы).

В соответствии с п. 4 ст. 47 ФЗ “Об образовании“ образовательное учреждение приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства РФ в области предпринимательской деятельности.

В нарушение п. 2 “а“ “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, на затраты от предпринимательской деятельности по спортивно-оздоровительному лагерю “Московский“ неправомерно отнесены расходы по командировке З.В.А. в составе сборной команды г. Протвино по баскетболу, непосредственно не связанные с оказанием услуг по спортивно-оздоровительному лагерю “Московский“.

По договору на поездку в Бельгию автобусом
N 2905 от 29.05.00 ООО “Авто Универсал М“ является “исполнителем“ услуг, а “заказчиком“ - физическое лицо - З.А.В., а не ответчик.

Кроме того, в соответствии с действующей лицензией серии Б N 475115, выданной Департаментом Московской области по образованию на период с 05.05.97 по 01.05.07, на право осуществления образовательной деятельности по программе дополнительного образования, МОУ “СДОЮШОР“ имеет право на оказание услуг по направлению: “гандбол“.

Расходы за счет средств внебюджетных источников подразделяются на прямые и накладные. При этом к прямым расходам относятся расходы, связанные с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг, которые можно прямо и непосредственно включить в стоимость, а накладным - расходы, связанные с организацией и управлением производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к деятельности организации в целом (п. 169 “Инструкции по бух. учету в бюджетных учреждениях“, утв. Приказом N 107н от 30.12.99).

Следовательно, суд находит обоснованной позицию ответчика о непринятии затрат физического лица - З.А.В. по проезду в Бельгию в составе сборной команды г. Протвино по баскетболу на расходы ответчика.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога (НДС) по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Произведенные ответчиком неправомерные действия по отнесению НДС по документам за оплаченные поставщикам приобретенные материальные ценности, выполненные работы, оказанные услуги на расходы по предпринимательской деятельности необоснованны.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условия п. 4 ст. 81 НК РФ, в которой предусмотрено освобождение ответчика от ответственности до подачи заявления об изменении
в налоговой декларации, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени. Заявление о внесении изменений в налоговую декларацию подано 10.01.01, и произведена уплата НДС за 1 квартал, тогда как пени уплачены не были.

Подпунктом “г“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и п. 4.1.4 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 за N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ установлено, что облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные государственными и муниципальными образовательными учреждениями непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса.

Налогоплательщик неправомерно отразил по стр. 020 формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“ расходы по целевым средствам на содержание учреждения и другие мероприятия (Д225 К178) в размере 24832,80 руб.

Налогоплательщик, реализовывая свое право на льготу, согласно подпункту “а“ п. 17 Инструкции ГНС РФ от 20.08.98 N 48 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“, в которой установлено, что облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, уменьшается на суммы, направленные государственными и муниципальными образованиями непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, в 2000 г. налогоплательщик, как подтверждается фактическими обстоятельствами дела, за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, произвел оплату налогов и штрафных санкций по актам проверок на сумму 40532,72 руб., что не является нуждами обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном
учреждении, и соответственно, льгота на данную сумму предоставляться не может.

Кроме того, операция по передаче игроков Спортивному клубу “Кунцево“ стоимостью 25000 руб. (без учета НДС) не нашла отражения в бух. учете налогоплательщика по б/счетам 4000 и 410, однако по стр. 010 формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“ эта сумма была отражена.

Налогоплательщик в нарушение ст. 10 ФЗ “О бух. учете“, п. 10 Инструкции N 48 от 20.08.98 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“ в общую сумму расходов, отраженных в бух. отчетности, включил расходы, не связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, а именно: финансовые санкции по актам проверок на сумму 21000 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “О рекламе“ реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров (услуг), идей и начинаний.

Ответчик произвел затраты по изготовлению афиш в 2000 году, отнеся их на б/счет 220 “Расходы по предпринимательской деятельности“. Затраты, согласно выставленным счетам-фактурам, составили 782 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 2.3 решения Малого совета горсовета “Положение о налоге на рекламу“ N 238/44 от 08.09.92 ответчик является плательщиком налога на рекламу, при этом объектом налогообложения по налогу на рекламу является стоимость оказанной предприятию услуги без учета НДС.

В нарушение п. 2 решения Малого совета горсовета “Положение о налоге на рекламу“
N 238/44 от 08.09.92 п. 1 решения городской Думы г. Протвино от 22.03.99 N 145/41 налог не был начислен и декларация не была представлена.

В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Статьей 13 ФЗ “О бух. учете“ определено, что все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность, состав которой для бюджетных организаций определяется Министерством финансов РФ.

Согласно п. 2 Инструкции “О годовой, квартальной и месячной бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений и иных организаций, получающих финансирование из бюджета в соответствии с бюджетной росписью“, утв. Приказом Минфина РФ от 15.06.00 N 54н, годовая отчетность составляется организациями по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, а квартальная - на 1 июля и 1 октября текущего года.

Следовательно, суд признает обоснованной позицию налогового органа о непредставлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля формы N 1 “Бухгалтерский баланс исполнения сметы доходов и расходов“ по состоянию на 01.04.00, 01.07.00, 01.10.00, 01.01.01, 01.04.01, 01.07.01, 01.10.01, 01.01.02.

Согласно п. 3 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и(или) расходов и(или) объектов налогообложения, если оно повлекло занижение налоговой базы, влечет взыскание штрафа в размере 10% от неуплаченного налога, но не менее 15000 руб.

Статьей 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Порядок определения налоговой базы установлен в статье
54 Кодекса, согласно которой налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и(или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

В рассматриваемом случае налогоплательщик за период с 2000 г. по 2001 г. произвел грубые нарушения организацией правил учета доходов и(или) расходов и(или) объектов налогообложения, повлекшие занижение налоговой базы в периодах, в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Кодекса РФ за каждый налоговый период (квартал, полугодие, девять месяцев, год).

При наличии установленных обстоятельств исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.