Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.1999 N А19-4496/99-38-Ф02-1918/99-С2 Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено в части взыскания госпошлины, поскольку лицо, на которое возложена уплата госпошлины, является учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, полностью финансируемым из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 1999 г. Дело N А19-4496/99-38-Ф02-1918/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании: от истца - Корнеевой О.М. (дов 69/07 от 23.03.1998), Павловой М.В. (дов 69/06 от 23.03.1998), от ответчика - Ракитянской О.А. (дов б/н от 01.11.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения УК 272/32 на решение от 24 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 1999 года по делу А19-4496/99-38 (суд первой инстанции:
Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Новогородский И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Строительно - промышленное акционерное общество (СПАО) “Восток“ обратилось с иском к Учреждению УК 272/32 об истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму 119153 рубля.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и заявил отказ от иска на сумму 5068 рублей.

Решением арбитражного суда от 24 июня 1999 года требования истца удовлетворены. С Учреждения УК 272/32 взыскана госпошлина в доход федерального бюджета по иску в сумме 3881 рубль 70 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 1999 года решение арбитражного суда оставлено в силе. С Учреждения УК 272/32 взыскана госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1940 рублей 85 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением апелляционной инстанции, Учреждение УК 272/32 обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указало на неправильное применение норм права, касающихся распределения расходов по уплате Государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что он в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О Государственной пошлине“ освобожден от уплаты госпошлины, как учреждение, финансируемое из федерального бюджета.

Заявитель кассационной жалобы просил принятые судебные акты в части взыскания с него расходов по госпошлине отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в объеме заявленной кассационной жалобы и в пределах,
предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит решение арбитражного суда от 24 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 1999 года по делу А19-4496/99-38 подлежащими отмене в части взыскания с Учреждения УК 272/32 Государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Анализ материалов дела показал, что к ответчику заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования истца признаны правомерными и иск удовлетворен на сумму 114085 рублей.

Решением арбитражного суда с ответчика взыскана Государственная пошлина по иску в сумме 3881 рубля 70 копеек, постановлением апелляционной инстанции взыскана госпошлина, составляющая сумму 1940 рублей 80 копеек.

Взыскивая с ответчика Государственную пошлину в доход федерального бюджета, судебные инстанции исходили из того, что в пункте 3.2 Положения об Учреждении УК 272/32 предусмотрено поступление учреждению дополнительных средств, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, внешнеэкономической, маркетинговой, торговой, торгово - посреднической деятельности.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия средств от указанных выше источников, судебные инстанции не нашли оснований для освобождения его от уплаты госпошлины.

Между тем данный вывод судебных инстанций не соответствует требованиям норм материального права.

Из подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О Государственной пошлине“ буквально следует, что от уплаты Государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансирующиеся из Федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков (в редакции Федерального закона 105-ФЗ от 19.07.1997.

Как видно из материалов дела, Учреждение УК 272/32 согласно Положению об учреждении является учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета (л.д. 74 - 87).

В соответствии
с Законом Российской Федерации от 21 июня 1993 г. “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы“ деятельность уголовно - исправительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Интересы исправления осужденных не должны подчиниться цели получения прибыл от их труда.

Ссылка в Положении об учреждении на возможность получения доходов иными способами не означает осуществление учреждением предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

Указанные обстоятельства не были учтены при взыскании с ответчика госпошлины арбитражным судом и апелляционной инстанцией. Судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, что привело к их неправильным выводам.

Из представленной ответчиком справки ГЦ ИН Министерства Юстиции от 22.10.1999 11/4 следует, что финансирование Учреждения УК 272/32,50 из федерального бюджета является единственным источником финансирования, иные источники финансирования у него отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статей 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 24 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 1999 года по делу А19-4496/99-38 Арбитражного суда Иркутской области в части взыскания с Учреждения УК 272/32 госпошлины в доход федерального бюджета следует отменить. В остальной части решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, поскольку их законность и обоснованность в указанной части сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 91, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4496/99-38 в части взыскания с Учреждения УК 272/32 госпошлины в доход федерального бюджета отменить.
В остальной части решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА