Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.1999 N А33-3048/99-С3-Ф02-1630/99-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, поскольку налогоплательщик при реорганизации не прекратил деятельность и обязан уплачивать налоги и нести ответственность за нарушение налогового законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 1999 г.
Дело N А33-3048/99-С3-Ф02-1630/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Некрасова С.Ю.,
при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району на решение от 11 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3048/99-С3 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Гурский А.Ф., Мельников Ю.К.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Орджоникидзевскому району (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Сибирской комплексной геолого-разведочной экспедиции “Сибзолоторазведка“ (Сибзолоторазведка) штрафа в сумме 996 рублей 5 копеек согласно статье 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.
Иск был предъявлен в последний день установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (почтовый конверт находится в деле N А33-3049/99-С3).
Решением от 11 мая 1999 года по делу N А33-3048/99-С3 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 июля 1999 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 11 мая 1999 года и постановлением от 14 июля 1999 года, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что, поскольку Сибзолоторазведка создала филиал - Саралинскую геолого-разведочную партию, имеющей задолженность по платежам в бюджет, и не завершила его передачу Государственному предприятию “Саралинский рудник“, к ней с 01.01.1999 переходят неисполненные обязательства филиала по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на основании статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.
Как считает Госналогинспекция, в нарушение статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Саралинская геолого-разведочная партия не исключена из Госреестра, ее реорганизация не согласована с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, поэтому у суда отсутствовали основания для признания реорганизации Саралинской геолого-разведочной партии законченной.
Заявитель приводит в кассационной жалобе также другие доводы, относящиеся к несоответствию изложенных в судебных актах выводов о фактических взаимоотношениях сторон, что не допускается статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сибзолоторазведка в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на наличие разделительного баланса и акта приема - передачи Саралинской геолого-разведочной партии включая задолженность перед бюджетом правопреемника - предприятия “Саралинский рудник“, а также внесение изменений в Устав Сибзолоторазведки, связанных с исключением филиала из ее состава, в связи с чем Саралинская геолого-разведочная партия перестала существовать как филиал Сибзолоторазведки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 610 от 15.09.1999, N 611 от 06.09.1999), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проверке исполнения Саралинской геолого-разведочной партией - филиалом Сибзолоторазведки Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ выявила факты занижения налогооблагаемой базы и несвоевременного перечисления удержанного подоходного налога.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт документальной проверки от 25.06.1996 и принято решение от 27.06.1996 N НМ-04-14/3678 о взыскании с налогоплательщика финансовых санкций в сумме 20881 рубль 30 копеек.
Соглашаясь с выводом арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 996 рублей 05 копеек, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа руководствуется следующим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый Государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Из учредительных документов Саралинской геолого-разведочной партии следует, что фактически она является юридическим лицом: согласно пунктам 1.3, 1.4, 3.2 Положения о Саралинской геолого-разведочной партии осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ на основании хозрасчета, имеет отдельный баланс, расчетный счет (л.д. 35, 36) и включена в Государственный реестр предприятий 17.05.1994 под N 190800067 (л.д. 94, 95).
Положения о порядке ведения Государственного реестра предприятий, утвержденное Государственной налоговой службой Российской Федерации 12.04.1993 N ЮУ4-12/65-Н, не предусматривает включение в Государственный реестр филиалов предприятий.
Сибзолоторазведка 29.01.1997 внесла и зарегистрировала в установленном порядке изменения в свой Устав, исключив Саралинскую геолого-разведочную партию из числа своих филиалов (л.д. 97).
Имеющееся в материалах дела письмо Сибзолоторазведки от 01.10.1996 N 9-1/177 (л.д. 87) об исключении Саралинской геолого-разведочной партии из Государственного реестра оформлено с нарушением пункта 12 вышеназванного Положения, поэтому не повлекло за собой исключение Саралинской геолого-разведочной партии, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района от 12.08.1999 N 312, приложенным заявителем к кассационной жалобе.
Поскольку Саралинская геолого-разведочная партия не исключена из Государственного реестра предприятия, она обязана уплачивать налоги и нести ответственность за нарушение налогового законодательства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сибзолоторазведке.
Принимая решение об отказе в иске, суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что правопреемником в отношении обязательств Саралинской геолого-разведочной партии перед бюджетом стало Государственное предприятие “Саралинский рудник“, хотя данный вывод материалами дела не подтверждается.
В связи с тем, что ошибочный вывод суда не повлиял на законность и обоснованность решения, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 11 мая 1999 года и постановление от 14 июля 1999 года подлежит оставлению без изменения с учетом уточнения мотивировочной части.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3048/99-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ