Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.1999 N А78-1923-543У-Ф02-1585/99-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа за превышение лимита остатка кассы отменено, поскольку суд принял решение, применив нормы материального права, утратившие силу и не подлежавшие применению при рассмотрении настоящего спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 1999 г.

Дело N А78-1923-543У-Ф02-1585/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,

при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Читы на решение от 23 июня 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1923-543У (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Центральному району города Читы (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании
с закрытого акционерного общества (ЗАО) “Континент-Ч“ штрафа в сумме 3338 рублей 94 копейки за превышение лимита остатка кассы.

Решением от 23 июня 1999 года по делу N А78-1923-543У в иске отказано по мотиву противоречия Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 Федеральному Закону “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) “ в части его полномочий по установлению лимита кассовой наличности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 23 июня 1999 года, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что пунктом 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П установлена обязанность предприятий сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Как считает Госналогинспекция, ответственность предприятий за несоблюдение порядка ведения кассовых операций предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1994, который в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации обязателен для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомление N 812, 813 от 06.09.1999), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа полагает, что решение от 23 июня 1999 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, открытое акционерное общество “Читинский промышленно - строительный банк“ (Читапромстройбанк) при проверке соблюдения ЗАО “Континент-Ч“ порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью в период с декабря 1998 по февраль 1999 года выявил факты превышения в кассе лимита остатка денежных средств в декабре 1998 года в сумме 4451 рубль 95 копеек при отсутствии установленного банком лимита на 1998 год.

По результатам проверки была составлена справка от 16.03.1999, подписанная руководителем и главным бухгалтером ЗАО “Континент-Ч“ без возражений, и принято Госналогинспекцией постановление от 05.04.1999 N 02-25-163 о взыскании штрафа в сумме 3338 рублей 94 копейки на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

Вывод арбитражного суда об отсутствии материально - правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании названного штрафа является ошибочным.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ при несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации к предприятиям, допустившим накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов, применяется штраф в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности.

Наложение штрафа производится органами Государственной налоговой службы Российской Федерации по сведениям, предоставляемым коммерческими банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями порядка ведения кассовых операций.

Абзацем 5 статьи 34 Федерального Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России) “ в редакции Федерального Закона от 28.04.1997 N 70 на Банк России возложена функция определения порядка ведения кассовых операций.

В пределах предоставленной названным Законом компетенции Центральным Банком Российской Федерации издано Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, которое действовало в период совершения правонарушения и согласно пункту 1.2 было обязательно для выполнения не только территориальными учреждениями Банка России, расчетно - кассовыми центрами, кредитными организациями и их филиалами, включая учреждения Сберегательного банка Российской Федерации, но и организациями, предприятиями и учреждениями на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.5 названного Положения установлено, что в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, ежегодно устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

Материалами дела подтверждаются факты накопления в декабре 1998 года в кассе ЗАО “Континент-Ч“ наличных денег сверх установленных лимитов.

Следовательно, суд принял решение, применив нормы материального права, утратившие силу и не подлежавшие применению при рассмотрении настоящего спора. Поэтому решение от 23 июня 1999 года подлежит отмене. В соответствии со статьей 174 Арбитражного

- процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция считает, что в удовлетворении исковых требований Госналогинспекции должно быть отказано на основании статьи 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с пропуском двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, в течение которого возможно привлечение к административной ответственности. Предусмотренная пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 ответственность является административной.

Поскольку накопление в
кассе наличных денег сверх установленных лимитов было допущено ЗАО “Континент-Ч“ 01.12.1998, 10.12.1998, 22.12.1998 и 30.12.1998, постановление Госналогинспекции от 05.04.1999 N 02-25-163 о взыскании штрафа было принято по истечении двухмесячного срока для наложения административного взыскания.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июня 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1923-543У отменить.

Принять новое решение.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ