Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.1999 N А33-4632/99-С3-Ф02-1417/99-С1 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафных санкций за неперечисление в бюджет подоходного налога, поскольку никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 1999 г. Дело N А33-4632/99-С3-Ф02-1417/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Некрасова С.Ю., Елфимовой Г.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Красноярска на решение от 15 июня 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4632/99-С3 (суд первой инстанции: Плотников А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Красноярска (ГНИ по Ленинскому району) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Никлар“ (ООО “Никлар“) о взыскании 907 руб. 00 коп. штрафа в размере 20% от суммы задолженности по подоходному налогу (4535 руб.) на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 15 июня 1999 года по делу N А33-4632/99-С3 Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Никлар“ взыскано 453 руб. 50 коп. - штраф в размере 10% от суммы задолженности по подоходному налогу на основании статьи 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.
Суд руководствовался тем, что поскольку ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации отягчает положение стороны по сравнению с ответственностью, предусмотренной статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, то первый закон в данном случае не может быть применен на основании статьи 54 Конституции Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ГНИ по Ленинскому району просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно статье 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются налоговым органом с предприятий, учреждений, организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, в бесспорном порядке с наложением штрафа в размере 10% от сумм, подлежащих взысканию. Взыскание неудержанных сумм в бесспорном порядке является мерой ответственности, так же как и 10% штраф, так как эти меры перечислены в одной статье Закона, называемой “Меры ответственности“. Таким образом, ответственность по статье 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ более отягчена, чем ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 620 от 03.08.1999, N 625 от 02.08.1999), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба по делу N А33-4632/99-С3 рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Судом первой инстанции установлено, что ГНИ по Ленинскому району провела документальную проверку по соблюдению налогового законодательства ООО “Никлар“ за период с 1996 по 1998 гг. Результаты проверки зафиксированы в акте N 24 от 19.03.1999, с которым ознакомлены руководитель и главный бухгалтер ООО “Никлар“. Возражений на акт проверки не представлено.
На основании акта проверки истцом 02.04.1999 принято решение о привлечении ООО “Никлар“ к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 907 руб. Решение ответчиком не оспорено. В добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен. Согласно акту проверки, штраф начислен за неперечисление ответчиком в бюджет подоходного налога в сумме 4535 руб. Факт налогового нарушения подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции правомерно применил к налогоплательщику штрафные санкции, предусмотренные статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.
Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Исковые требования ГНИ по Ленинскому району предъявлены только в части взыскания штрафных санкций за неполное перечисление в бюджет суммы подоходного налога.
В этой части размер взыскиваемого штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (20% от суммы недоимки подоходного налога) выше, чем размер штрафа, установленного статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ (10% суммы подоходного налога).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе применить требование статьи 54 Конституции Российской Федерации, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 июня 1999 года по делу N А33-4632/99-С3 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА