Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.1999 N А19-10591/98-32-Ф02-1394/99-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания с истца штрафа в размере десяти процентов от доначисленного подоходного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, поскольку ответственность за данное правонарушение налоговым законодательством не установлена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 августа 1999 г. Дело N А19-10591/98-32-Ф02-1394/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Евдокимова А.И., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственной налоговой инспекции по Киренскому району - Арбатской В.А., начальника (удостоверение N 097869),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 11 февраля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июня 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10591/98-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н., Ушакова Л.В., Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Архипенко
А.А., Буяновер П.И., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - предприниматель Гладилина Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения от 29.09.1998 N 257 Государственной налоговой инспекции по Киренскому району (далее - ГНИ по Киренскому району).

Решением суда от 11 февраля 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 1999 года решение от 11 февраля 1999 года изменено. Решение ГНИ по Киренскому району N 257 от 29 сентября 1998 года (с учетом изменений, внесенных решением налоговой инспекции от 12 ноября 1998 года N 294) в части взыскания подоходного налога на сумму 6627 рублей, пени на сумму 10829 рублей, штрафа на сумму 663 рубля признано недействительным. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Гладилина Л.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция не приняла во внимание определение Киренского районного суда от 4 июня 1999 года, возвратившего на дополнительное расследование уголовное дело по обвинению Гладилиной Л.И., где указано, что госналогслужбой и предварительным следствием не доказана сумма дохода, сокрытого Гладилиной Л.И.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель ГНИ по Киренскому району в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указал, что считает кассационную жалобу необоснованной.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 690 от 28.07.1999, N 691 от 27.07.1999, N 692 от 26.07.1999).

Представитель истца ходатайствует о переносе рассмотрения жалобы на 31.08.1999 или 02.09.1999 в связи
с тем, что в эти дни он будет участвовать в процессах по другим делам и сэкономит средства клиентов. Однако к данному ходатайству не приложено документального подтверждения о слушании гражданских дел с участием представителя истца. Представитель ГНИ по Киренскому району возражает против удовлетворения ходатайства, так как у него не будет денежных средств для повторного приезда в суд.

Учитывая, что ходатайство не подтверждено документально, и то, что его удовлетворение может затянуть процесс и нарушить процессуальные права ответчика, оно отклонено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд округа проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Госналогинспекцией при проверке полноты и правильности сведений, указанных в декларации о доходах за 1997 год Гладилиной Л.И., зарегистрированной 12.05.1994 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выявлен неучтенный доход от реализации товаров, перечисленных в книгах кассиров-операционистов на сумму 972526182 рубля (л.д. 39, 48), и от реализации продуктов Киренской линейной больнице на сумму 49000000 рублей, полученный по платежному поручению от 19.12.1997 (л.д. 39, 43 - 44). Всего общая сумма валового дохода налогоплательщика за 1997 год составила 1021526182 рубля, в то время как по данным книги учета доходов и расходов, налоговой декларации сумма валового дохода составила 388330898 рублей. Налогоплательщиком из доходной части были исключены документально не подтвержденные доходы на
сумму 18933670 рублей (л.д. 40).

По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт проверки от 17.09.1998 N 257 (л.д. 38 - 42) и принято решение от 29.09.1998 N 257 о взыскании доначисленного подоходного налога в сумме 224232 рублей, пени в размере 0,3% за просрочку его уплаты в сумме 51148 рублей, штрафа в размере 10% от доначисленного подоходного налога в сумме 22423 рублей. Общая сумма финансовых санкций составила 297803 рубля.

Решением от 12.11.1998 N 294 в указанное выше решение внесены изменения и уменьшен размер пени. С учетом изменений с предпринимателя Гладилиной Л.И. взыскана пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 23782 рубля.

Выводы арбитражного суда об отказе в признании недействительным названного решения являются правильными.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ налогообложению подлежат доходы с физических лиц, полученные в течение календарного года в связи с осуществлением ими видов предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме (статья 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“).

В результате проверки Госналогинспекцией выявлен неучтенный доход, размер которого составил 633145284 рубля. Этот факт подтвержден письменным объяснением предпринимателя Гладилиной Л.И., актом снятия выручки, полученной от торгово-закупочной деятельности согласно книгам кассира-операциониста, актом проверки, подписанным предпринимателем без разногласий (л.д. 38 - 42), первичными учетными документами-книгами кассира-операциониста (л.д. 81 - 106).

Поскольку факт получения предпринимателем Гладилиной Л.И. неучтенного дохода подтвержден материалами дела и установлен судом, то у кассационной инстанции нет оснований для переоценки собранных доказательств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается и с выводом суда
апелляционной инстанции о частичном изменении решения суда первой инстанции.

Апелляционной инстанцией установлено, что факт неправильного исключения налогоплательщиком из доходной части налоговой декларации за 1997 год затрат на сумму 18933670 рублей не доказан. С учетом этого апелляционная инстанция обоснованно снизила размер финансовых санкций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что незаконность принятого ответчиком решения признана определением Киренского районного суда общей юрисдикции от 4 июня 1999 года, неправомерен.

Определение суда общей юрисдикции не имеет для арбитражного суда преюдициального значения с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ от 31 октября 1996 года N 13. Суд общей юрисдикции решения по существу уголовного дела не принял, направив дело на дополнительное расследование.

При таких обстоятельствах судебные акты арбитражного суда по делу N А19-10591/98-32 соответствуют законодательству, обстоятельствам и материалам дела и не подлежат отмене.

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, которое учитывает кассационная инстанция, на основании статьи 100 Федерального Конституционного Закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации абзац первый подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и пункт 8 статьи 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года “О государственной налоговой службе РСФСР“. Поэтому решение ГНИ по Киренскому району от 29.09.1998 (пункт 2.3) следует признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 10% от доначисленного подоходного налога в сумме 21760 рублей (штраф в сумме 663 рублей не подлежит
взысканию на основании постановления апелляционной инстанции от 8 июня 1999 года - л.д. 120) за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой занижение дохода за проверяемый период. Кроме того, статья 1 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 9 июля 1999 года N 155-ФЗ предусматривает, что налоговая санкция за правонарушение, совершенное до 1 января 1999 года, не взыскивается, если ответственность за аналогичное по составу правонарушение частью первой Кодекса не установлена.

Сумма пени не превышает суммы налога, поэтому взыскана правомерно на основании статьи 1 указанного выше Федерального закона.

Апелляционной инстанцией допущена техническая ошибка (опечатка) - в резолютивной части постановления неправильно указана дата решения ГНИ по Киренскому району 17.09.1998, следовало указать 29.09.1998 (л.д. 6), однако это не привело к принятию неправильного постановления.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела отнесена на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 февраля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июня 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10591/98-32 изменить.

Признать недействительным пункт 2.3 решения Государственной налоговой инспекции по Киренскому району от 29 сентября 1998 года N 257 в части взыскания с предпринимателя Ф.И.О. штрафа в размере 10 процентов от доначисленного подоходного налога в сумме 21760 рублей за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период.

В
остальной части решение от 11 февраля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июня 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10591/98-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ