Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.1999 N А33-2689/99-С3-Ф02-1283/99-С1 Так как суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответственность плательщиков сборов частью первой Налогового кодекса не предусмотрена, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за неуплату сбора на уборку территорий и на нужды образовательных учреждений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 1999 г. Дело N А33-2689/99-С3-Ф02-1283/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Першутова А.Г., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Железногорску Красноярского края на решение от 29 апреля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2689/99-С3 (суд первой инстанции: Никитенко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по г. Железногорску Красноярского края (ГНИ по г. Железногорску) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа “Росинка“ (АОЗТ “Росинка“)
о взыскании 3363 руб. 10 коп. финансовых санкций.

Решением суда от 29 апреля 1999 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с АОЗТ “Росинка“ в доход бюджета штраф в размере 20% от суммы заниженного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 586 руб. 10 коп. и в доход федерального бюджета 29 руб. 31 коп. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Железногорску просит отменить решение от 29 апреля 1999 года по делу N А33-2689/99-С3 в части отказа в удовлетворении исковых требований ГНИ по г. Железногорску к АОЗТ “Росинка“ о взыскании финансовых санкций по спорам на нужды образовательных учреждений и за уборку территории и принять новое решение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ Закон Российской Федерации от 27.12.1991 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ признан утратившим силу с 01.01.1999, за исключением пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20, 21.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 1 статьи 20 Закона от 27.12.1991 сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, относится к налогам республик в составе Российской Федерации и налогам краев, областей, автономных областей, автономных округов.

Согласно подпункту “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 сбор на уборку территории относится к местным налогам. Поскольку на день рассмотрения дела ответственность по сбору на уборку территории и на нужды образовательных учреждений не отменена, суд должен был в этой части удовлетворить исковые требования.

Дело
рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 300, 303 от 20.07.1999 - 21.07.1999), но в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, ГНИ по г. Железногорску 30.07.1997 проведена проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства в АОЗТ “Росинка“ за период с 07.12.1994 по 1 квартал 1997 года, составлен акт N 03/809 от 30.07.1997 о выявленных нарушениях, выразившихся в недоначислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на нужды образовательных учреждений и уборку территории, приведших к занижению налогооблагаемой базы по налогу и сборам.

Предприятием была занижена реализация и, следовательно, налогооблагаемая база в расчетах:

- во II квартале 1995 года в сумме 38868,9 тыс. руб.;

- в IV квартале 1995 года - 2370,0 тыс. руб.;

- во II квартале 1996 года - 100559,1 тыс. руб.;

- в III квартале 1996 года - 53570,9 тыс. руб., в результате чего доначислен налог в общей сумме 2930,5 тыс. руб.

Кроме того, в акте отражено недоначисление в результате занижения налогооблагаемой базы, сбор на уборку территории за 1995, 1996 годы в сумме 31,9 тыс. руб., сбор на нужды образовательных учреждений за 1 квартал 1997 года в сумме 107,6 тыс. руб.

По результатам проверки 08.08.1997 ГНИ по г. Железногорску вынесено постановление о применении к АОЗТ “Росинка“ финансовых санкций, в том числе:

- штрафа в размере 100% от доначисленной суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы - 2930,5 тыс. руб.;

- штрафа в размере 10% от доначисленных сумм налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка - 293,1 тыс. руб.;

- штрафа в размере 100% от доначисленной суммы сбора на нужды образовательных учреждений - 107, 6 тыс. руб.;

- штрафа в размере 100% от доначисленной суммы сбора на уборку территории - 31,9 тыс. руб.

В добровольном порядке штраф не был уплачен ответчиком, в связи с чем истец просил в судебном порядке взыскать штраф в общей сумме 3363,1 тыс. руб.

Финансовые санкции применены к ответчику налоговым органом 08.08.1997 на основании подпунктов 1“а“, “б“ статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовался статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.1999, акты законодательства о налогах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

Налоговым кодексом Российской Федерации в статье 122 предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет наложение штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поскольку с иском о взыскании финансовых санкций налоговый орган обратился после введения Кодекса в действие, ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога смягчена Кодексом, суд пришел к правильному выводу о применении к рассматриваемым спорным правоотношениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт занижения налогооблагаемой базы, что не оспаривается ответчиком.

ГНИ по г. Железногорску было произведено доначисление налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 2930,5 тыс. руб. Финансовая санкция за неуплату или
неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы по итогам налогового периода - 20% составляет 586,1 руб., которая и была взыскана судом.

Во взыскании штрафа 10% от суммы доначисленного налога, сбора за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка при исчислении налога на содержание жилищного фонда судом отказано обоснованно.

Санкция пункта “б“ статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ применима лишь в случаях, если ведение учета объекта налогообложения повлекло занижение дохода, что возможно лишь при налогообложении прибыли.

Занижение реализации продукции в результате ведения учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка при исчислении налога на содержание жилищного фонда не влечет за собой занижение непосредственно дохода.

Отказал суд во взыскании финансовых санкций и с плательщиков сборов доначисленных сумм на нужды образования и за уборку территории в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственности плательщиков сборов за совершение налогового правонарушения.

Поскольку ответственность плательщиков сборов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а с иском о взыскании финансовых санкций налоговый орган обратился после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании штрафов в размере 100% сумм доначисленных сборов (на уборку территории, на нужды образовательных учреждений) не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда является ошибочным.

Статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право принятия субъектами Российской Федерации законодательства о налогах и сборах, а также местных налогов и сборов, устанавливаемых нормативными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления в
пределах, устанавливаемых Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ Закон Российской Федерации от 27.12.1991 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ признан утратившим силу с 01.01.1999 с вступлением в силу Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20 и 21, которые должны утратить свою силу с введением в действие пункта 3 статьи 1, статей 12, 13, 14, 15 и 18 части первой Кодекса. Согласно статье 3 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации “ пункт 3 статьи 1, статьи 12, 13, 14, 15 и 18 части первой Кодекса вводятся в действие со дня введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ предусмотрен сбор на нужды образовательных учреждений, который взимается с юридических лиц и устанавливается субъектами федерации. Подпунктом “х“ пункта 1 статьи 21 Закона предусмотрен сбор на уборку территории, который устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с указанными правовыми нормами данные виды платежей относятся к налогам, неуплата которых влечет применение мер ответственности.

АОЗТ “Росинка“ является плательщиком сбора за уборку территории. В нарушение пункта 3 Положения “О порядке исчисления и уплаты сбора на уборку территории“ и постановления “Об утверждении положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за уборку территории“ N 204 от 03.04.1996 сбор за уборку территории за сентябрь 1995 года, сентябрь и октябрь 1996 года перечислен не в полном объеме. Доначисленная
сумма сбора за указанные периоды составила 31,9 тыс. руб.

АОЗТ “Росинка“ является плательщиком сбора и на нужды образовательных учреждений. В нарушение разделов 2 и 4 Положения “О порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений“ в результате занижения налогооблагаемой базы в 1997 году не была произведена уплата сбора на нужды образования. Доначисленная сумма сбора составила 107,6 тыс. руб.

До принятия решения Арбитражным судом Красноярского края Государственная налоговая инспекция по г. Железногорску, руководствуясь статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, изменила свои требования относительно размера санкций со 100% до 20% от доначисленных сумм сбора на нужды образовательных учреждений от 107,6 руб. за период с 01.01.1997 по 31.03.1997 в размере 21,52 руб. и за уборку территории от доначисленной суммы сбора 31,9 руб. в размере 6,38 руб. Общая сумма штрафной санкции составила 27,90 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ошибочным является вывод суда о том, что ответственность плательщиков сборов частью первой Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Пункт 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов) нести ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 29 апреля 1999 года по делу N А33-2689/99-С3 подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона “О государственной пошлине“ с ОАО “Росинка“ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 апреля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2689/99-С3 изменить.

Взыскать с расчетного счета АОЗТ
“Росинка“ в доход бюджета штраф в размере 20% от суммы доначисленного сбора на нужды образовательных учреждений в размере 21,52 руб. и штраф в размере 20% от суммы доначисленного сбора за уборку территории в сумме 6,38 руб., всего 27,90 рубля, и в доход федерального бюджета взыскать 1178 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

А.Г.ПЕРШУТОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ