Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.1999 N А78-13/1583-Ф02-1231/99-С1 Определение суда о возвращении искового заявления оставлено без изменений, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 августа 1999 г. Дело N А78-13/1583-Ф02-1231/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Першутова А.Г., Елфимовой Г.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области на определение от 5 мая 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-13/1583 (суд первой инстанции: Черенкова Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области (УФСНП РФ по Читинской области) обратилось с иском к индивидуальному частному производственно-коммерческому предприятию “Театр“
(ИЧП ПКП “Театр“) о признании недействительными сделок и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 5 мая 1999 года по делу N А78-13/1583 исковое заявление было возвращено по пункту 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим права на предъявление исков о признании сделок недействительными, поскольку статья 36 Налогового кодекса Российской Федерации не уполномочивает органы налоговой полиции предъявлять такие иски и не привлечены все участники оспариваемых сделок.

В кассационной жалобе УФСНП РФ по Читинской области просит отменить определение суда от 5 мая 1999 года ввиду неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что на момент подачи искового заявления органы налоговой инспекции руководствовались не только статьями 31, 36 Налогового кодекса Российской Федерации, но и статьей 11 Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“, в соответствии с которой органы налоговой полиции осуществляют функции контрольного органа и им предоставлено право пользоваться при исполнении служебных обязанностей правами, предоставленными законодательством должностным лицам налоговых органов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 934 от 14.07.1999, 937 от 15.07.1999), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано исполняющим обязанности начальника УФСНП РФ по Читинской области В.И.Белоусом, но документов, подтверждающих исполнение этим лицом обязанностей начальника УФСНП РФ по Читинской области, нет.

В связи с чем основание возвращения искового заявления, указанное судом, является обоснованным.

Из отзыва, представленного ИЧП ПКП “Театр“ (после реорганизации - ООО “Театр“), следует, что УФСНП РФ по Читинской области вторично направило исковые материалы для предъявления в арбитражный суд, в налоговый орган, и 06.07.1999 по данному заявлению Арбитражным судом Читинской области вынесено решение по делу N А78-1552-509у.

Таким образом, оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления нет, поскольку согласно пункту 4 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений, и таким правом УФСНП РФ по Читинской области воспользовалось.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 5 мая 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-13/1583 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

А.Г.ПЕРШУТОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА