Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.1999 N А19-12107/98-25-Ф02-1201/99-С2 по делу N А19-12107/98-25 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу такой жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 1999 г. Дело N А19-12107/98-25-Ф02-1201/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Герасимовой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества “Хлебозавод“ - Попковой Т.Г. (доверенность без номера от 27.07.1999), Ведерникова А.Г. (доверенность без номера от 27.07.1999), Ведерниковой Н.Ф. (доверенность без номера от 27.07.1999) и Соколова А.В. (доверенность без номера от 27.07.1999),

от государственного предприятия “Энергопредприятие Саянских электрических сетей“ - Альхименко Б.В., директора, Черноброва Н.И. (доверенность N 291 от 28.09.1998),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества “Хлебозавод“ о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 10 февраля 1999 года и постановления
апелляционной инстанции от 28 апреля 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12107/98-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Хлебозавод“ (ЗАО “Хлебозавод“) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к государственному предприятию “Энергопредприятие Саянских электрических сетей“ (“Энергопредприятие“) о взыскании 29013 руб. 1 коп. излишне выплаченных сумм за потребленную в октябре, ноябре 1996 года электроэнергию и 59209 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.1996 по 31.12.1998.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 53788 руб. 76 коп., одновременно увеличив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 10.02.1999.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 1999 года по делу N А19-12107/98-25, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 28 апреля 1999 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Хлебозавод“ подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В обоснование ходатайства ЗАО “Хлебозавод“ указало, что определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 1999 года по делу N А19-12107/98-25-Ф02-1071/99-С2 ему была возвращена кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке, однако, поскольку уплата госпошлины произведена в сроки, установленные законом, на платежном
документе лишь отсутствовала отметка о зачислении ее в доход федерального бюджета, он просит восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представители ЗАО “Хлебозавод“ поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а представители “Энергопредприятие“ указали на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В соответствии со ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Решение и постановление арбитражного суда по данному делу вступили в законную силу 28.04.1999. Срок подачи жалобы до 28.05.1999.

Первоначально кассационная жалоба была подана заявителем не ранее 24.05.1999, что подтверждается почтовой квитанцией N 2/168 от 24.05.1999 о направлении копии жалобы ответчику.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 1999 года по делу N А19-12107/98-25-Ф02-1071/99-С2 кассационная жалоба была возвращена ЗАО “Хлебозавод“ со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке. Определение мотивировано тем, что в соответствии с Инструкцией N 42 Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.1996 “По применению Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ государственная пошлина зачисляется в доход федерального бюджета, о чем делается отметка на платежном поручении, которая должна быть заверена главным бухгалтером учреждения или его заместителем и скреплена оттиском круглой печати учреждения банка, однако на платежном поручении от 14.05.1999 N 48 отсутствовали сведения о зачислении государственной пошлины в сумме 1621 руб. в доход федерального бюджета.

Указанное обстоятельство устранено заявителем 16.06.1999 и кассационная жалоба подана повторно лишь 21.06.1999, что подтверждается календарным
почтовым штемпелем на конверте N 2/164, в котором она направлена в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной, так как ЗАО “Хлебозавод“ при подаче первоначальной кассационной жалобы нарушило порядок ее подачи, не представив суду документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке. В связи с этим Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 11 июня 1999 года правомерно возвратил кассационную жалобу ЗАО “Хлебозавод“. Указанное определение о возвращении кассационной жалобы заявителем не обжаловано.

Кассационная жалоба подана заявителем со значительным пропуском (на 23 дня) установленного процессуального срока.

Таким образом, несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу такой жалобы.

Ссылка на другие уважительные причины пропуска срока в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ЗАО “Хлебозавод“ следует отказать.

Кассационная жалоба в связи с отклонением ходатайства подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 99, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества “Хлебозавод“ о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 10 февраля 1999 года и постановления апелляционной инстанции от 28 апреля 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12107/98-25 отказать.

Кассационную жалобу возвратить ЗАО “Хлебозавод“.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.Л.ГЕРАСИМОВА