Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.1999 N А19-3831/99-28-Ф02-1184/99-С2 по делу N А19-3831/99-28 Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление в связи с непредставлением расчета пени, является необоснованным, поскольку истцом требуемый расчет взыскиваемой суммы представлен не только в виде отдельного документа, но также указан в исковом заявлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июля 1999 г. Дело N А19-3831/99-28-Ф02-1184/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Герасимовой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Пазюна Е.Д. (доверенность N ПП-1445 от 09.04.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение о возвращении искового заявления от 15 апреля 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3831/99-28 и постановление апелляционной инстанции того же суда по
тому же делу от 26 мая 1999 года (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (отделение Пенсионного фонда) обратилось с иском к муниципальному предприятию бытового обслуживания “Сервис“ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 97995 руб. путем обращения взыскания на имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 1999 года по делу N А19-3831/99-28 исковое заявление отделения Пенсионного фонда возвращено заявителю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения формы и содержания искового заявления, установленных в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку истцом не выполнены требования пунктов 5 и 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 1999 года по делу N А19-3831/99-28 определение арбитражного суда от 15 апреля 1999 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба отделения Пенсионного фонда - без удовлетворения. Постановление мотивировано тем, что согласно пункту 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы, однако в тексте искового заявления и в приложении к нему нет расчета взыскиваемой суммы. На основании этого суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 108 возвратил исковое заявление в связи с непредставлением расчета пени.

В кассационной жалобе от 16.06.1999 отделение Пенсионного фонда ставит вопрос об отмене определения от 15
апреля 1999 года и постановления апелляционной инстанции от 26 мая 1999 года, ссылаясь на то, что расчет суммы иска (расчет взыскиваемой суммы) был приложен им к исковому заявлению, а отдельного расчета пени по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации оно представлять не обязано, поскольку названный Кодекс не содержит такого основания для возврата искового заявления, как отсутствие расчета пени. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд нарушил нормы процессуального права, возвратив исковое заявление в связи с отсутствием расчета пени и сославшись при этом на пункт 6 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хотя данная норма содержит указание на представление расчета взыскиваемой суммы, который был представлен суду, о чем указано в приложении к исковому заявлению.

Присутствующий в судебном заседании представитель отделения Пенсионного фонда поддержал свои требования, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В определении от 15 апреля 1999 года арбитражный суд сослался на пункт 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение формы и содержания искового заявления, в частности пунктов 5 и 6 части 2 статьи 102 названного Кодекса, является основанием для возврата исковых материалов.

Однако вывод суда о несоблюдении истцом требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не обоснован.

Как видно из представленного отделением Пенсионного фонда искового заявления от 01.04.1999 N 09-1208, возвращенного ему арбитражным судом, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской
области, к нему при подаче в арбитражный суд были приложены доказательства, подтверждающие основания исковых требований и расчет взыскиваемой суммы. В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом к исковому заявлению были приложены копия расчетной ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, два инкассовых распоряжения (N 386 от 29.01.1999 и N 387 от 29.01.1999) и копия акта камеральной проверки N 00252 (эти документы указаны в пунктах 1, 2 и 4 приложения к исковому заявлению). Был приложен к исковому заявлению и расчет взыскиваемой суммы (в приложении к исковому заявлению указанный расчет значится в пункте N 3).

Кроме того, даже отсутствие расчета взыскиваемой суммы в виде отдельного документа не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку расчет взыскиваемой суммы указан в исковом заявлении (22825 руб. просроченной задолженности по страховым взносам и 75170 руб. пени) и он полностью соответствует приложенным к иску инкассовым распоряжениям N 386 от 29.01.1999 на сумму 22825 руб. (просроченная задолженность на конец 4 квартала 1998 года) и N 387 от 29.01.1999 на сумму 75171 руб. (задолженность по пене на 01.01.1999).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением расчета пени, также является необоснованным, поскольку истцом требуемый расчет взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представлен не только в виде отдельного документа, но также указан в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования пунктов 5 и 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истцом при подаче искового заявления соблюдены.

Вынося указанные судебные акты, суд неправомерно ограничил право истца на судебную защиту его интересов, закрепленное в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не было установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 апреля 1999 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 1999 года по делу N А19-3831/99-28 отменить.

Направить исковое заявление в тот же арбитражный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.Л.ГЕРАСИМОВА