Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.1999 N А19-749/99-34-Ф02-1152/99-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения налогового органа, поскольку до полного формирования службы судебных приставов налоговые органы вправе осуществлять меры, направленные на обеспечение взыскания задолженности по налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 1999 г. Дело N А19-749/99-34-Ф02-1152/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Мироновой И.П.,

при участии в заседании: представителя ОАО “Востсибуголь“ - Бузунова А.И. (дов N 21-5-763 от 24.07.1998), представителя Тулунского МУ ФСНП по Иркутской области - Взяткина Д.В. (дов. от 18.01.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Востсибуголь“ на решение от 16 марта 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-749/99-34 (суд
первой инстанции: Филатова В.В., Кродинова Л.Н., Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Копылова В.Ф., Матинина П.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Востсибуголь“ (ОАО “Востсибуголь“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Тулунскому межрайонному управлению федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области (МРО УФСНП РФ по Иркутской области) о признании недействительным распоряжения начальника Тулунского МРО УФСНП РФ по Иркутской области от 30.10.1998 N 16.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным распоряжение начальника Тулунского МРО УФСНП РФ по Иркутской области и акты описи и административного ареста от 02.11.1998 N 33 и от 04.11.1998 N 32.

Решением от 16.03.1999 в части признания недействительным распоряжения начальника Тулунского МРО УФСНП РФ по Иркутской области от 30.10.1998 N 16 в иске было отказано, в части требований о признании недействительными актов описи и административного ареста от 02.11.1998 N 33 и от 04.11.1998 N 32 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 1999 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Востсибуголь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении распоряжения налоговой полиции по г. Тулуну от 30.10.1998 N 16 было нарушено действующее законодательство. ОАО “Востсибуголь“, как собственник имущества не получил письменного требования о погашении задолженности. Налоговая полиция при обращении взыскания на имущество должник не убедилась в том, была ли отметка банка о полном или частичном неисполнении, что противоречит пункту 4 Временного
положения. Кроме того, оспариваемое распоряжение не было вручено ОАО “Востсибуголь“. Также истец полагает, что суд неправомерно прекратил производство по делу по мотиву неподведомственности рассмотрения спора в арбитражном суде о признании недействительным актов описи и административного ареста имущества. ОАО “Востсибуголь“ полагает, что данные акты являются ненормативными актами органа управления и иски о признании их недействительными подведомственны арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что в погашение недоимки по налогу в бюджет, распоряжением начальника Тулунского МРО УФСНП РФ по Иркутской области от 30.10.1998 N 16 было обращено взыскание на имущество Азейского ОПТУ.

Согласно актам описи и административного ареста имущества N 32 от 04.11.1998 и N 33 от 02.11.1998 было описано имущество истца на 512143 рубля 44 копейки и на 641 рубль 23 копейки.

Арбитражный суд Иркутской области проверил и обсудил все доводы истца и обоснованно пришел к выводу о законности распоряжения начальника Тулунского МРО УФСНП РФ по Иркутской области от 30.10.1998 N 16 и не подведомственности суду исков о признании недействительным актов описи и ареста имущества.

Согласно пункту 12 статьи 11 Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“ от 24.06.1993 N 5238-1 и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.1998 N 604 “О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам
и иным обязательным платежам“ до полного формирования службы судебных приставов, органы налоговой полиции вправе осуществлять меры, направленные на обеспечение взыскания задолженности по налогам, в том числе осуществлять обращение взысканий на имущество организации, производить имущественный арест имущества должника, в порядке, предусмотренном “Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций“, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199. В соответствии со статьей 25 Федерального Закона “О судебных приставах“ от 21.07.1997 срок создания службы судебных приставов установлен до 01.01.2000. Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что распоряжение налоговой полиции N 16 от 30.10.1998 не основан на законе, не состоятельны.

Также не состоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что истец не получил письменное требование и распоряжение не вручено ему, а представитель Азейского ОПТУ не является надлежащим представителем ОАО “Востсибуголь“.

Как следует из материалов дела (л.д. 63) письменное требование о погашении недоимки было направлено ОАО “Востсибуголь“ 02.10.1998 и, как следует из штампа входящей корреспонденции, зарегистрировано 02.10.1998 под номером 10-532.

Из распоряжение N 16 от 30.10.1998 видно, что оно заверено печатью и на нем имеется роспись Конузелева Н.В. о получении данного распоряжения.

Конузелев Н.В. на момент получения распоряжения выполнял обязанности начальника Азейского ОПТУ, в соответствии с приказом N 58-п от 11.09.1998.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Положения о Азейском объединенном погрузочно - транспортном управлении, входящем в состав акционерного общества открытого типа “Востсибуголь“, утвержденного генеральным директором ОАО “Востсибуголь“ и зарегистрированного Постановлением от 10.10.1994 мэра г. Тулуна, Азейское ОПТУ распоряжается закрепленными за ним основными оборотными средствами, трудовыми и материальными ресурсами, начальник без доверенности действует от имени ПТУ, распоряжается в
соответствии с действующим законодательством и настоящим положением закрепленным имуществом.

Не основаны на законе и доводы кассационной жалобы о неправомерном прекращении дела по иску о признании недействительным актов описи и ареста.

Статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов Государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающие права и законные интересы организации.

Ненормативный акт представляет собой индивидуальный акт, адресованный конкретному лицу и содержащий властное предписание государственного органа.

Акты описи и ареста N 32 от 04.11.1998 и N 33 от 02.12.1998 составленный сотрудниками налоговой полиции не отвечают указанным критериям.

Данные акты являются следствием издания распоряжения о производстве административного ареста имущества и фиксируют перечень имущества налогоплательщика, подвергнутого описи и административному аресту.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены решения от 16 марта 1999 года и постановления апелляционной инстанции от 19 мая 1999 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 марта 1999 года постановление апелляционной инстанции от 19 мая 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-749/99-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Востсибуголь“ излишне уплаченную сумму 418 рублей 10 копеек.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

И.П.МИРОНОВА