Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.1999 N А33-0899/99-С3-Ф02-970/99-С1 Суд правомерно частично удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбора за уборку территории, поскольку на момент рассмотрения спора в суде законодательством предусмотрено взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 1999 г. Дело N А33-0899/99-С3-Ф02-970/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Ачинску и Ачинскому району на решение от 10 марта 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-0899/99-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по городу Ачинску и Ачинскому району (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия (ГУП) “Красноярская железная дорога“ штрафов в размере доначисленных налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы в сумме 33060 рублей 85 копеек и сбора за уборку территории в сумме 6041 рубля 26 копеек, штрафов в размере 10% в сумме 3910 рублей 22 копеек за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога.
Решением от 10 марта 1999 года по делу N А33-0899/99-С3 иск удовлетворен частично в сумме 11730 рублей 64 копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 10 марта 1999 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не применил статью 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, предусматривающую, что положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
Как указано в кассационной жалобе, арбитражный суд, констатировав, что оспариваемое решение Госналогинспекции соответствует Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, произвел переквалификацию налогового нарушения, не имея на то законных полномочий.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 400, 401 от 11.06.1999), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проверке правильности исчисления Дистанцией электроснабжения Красноярской железной дороги местных налогов и сборов выявила неполный учет объектов обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбором за уборку территории, что повлекло занижение названных налога и сбора.
На основании акта документальной проверки от 18.11.1998 N 16-12-05/1539 Госналогинспекцией принято решение от 28.11.1998 N 16-12/05/793 о взыскании с налогоплательщика финансовых санкций, в том числе: доначисленных налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 33060 рублей 85 копеек, штрафа в той же сумме, штрафа в размере 10% в сумме 3306 рублей 9 копеек за непредставление отчетности, доначисленного сбора за уборку территории в сумме 6041 рубля 26 копеек, штрафа в той же сумме, штрафа в размере 10% в сумме 604 рублей 13 копеек и пени в сумме 5444 рублей 24 копеек за задержку уплаты налога в соответствии с подпунктами “а“ и “б“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.
Вывод арбитражного суда о взыскании штрафов в сумме 11730 рублей 64 копеек правильный.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Поэтому арбитражный суд правомерно применил статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы и действующую на момент рассмотрения спора в суде.
При таких обстоятельствах решение от 10 марта 1999 года соответствует законодательству, обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 марта 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-0899/99-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ