Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.1999 N А58-2122/98-Ф02-932/99-С1 По иску о признании недействительным решения налоговой инспекции и по встречному иску о взыскании суммы штрафа за незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный, поскольку валютным законодательством установлена ответственность юридических лиц за сам факт данного нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июня 1999 г. Дело N А58-2122/98-Ф02-932/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,

при участии в заседании: представителей Старательской артели “Селигдар“ Втюриной Т.А. (доверенность от 12.06.1999), Государственной налоговой инспекции по Алданскому улусу Коротаевой Л.П. (доверенность N 7634 от 28.12.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Старательской артели “Селигдар“ на решение от 3 февраля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 1 апреля 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2122/98 (суд первой инстанции:
Бадлуева Е.Б., Григорьев Э.Г., Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Агальцева Л.В., Шитик О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Артель старателей “Селигдар“ обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственной налоговой инспекции по Алданскому улусу (Госналогинспекция) о признании недействительным решения N 3266 от 26.05.1998 о взыскании штрафа в сумме 1085222,14 долларов США.

Государственная налоговая инспекция по Алданскому улусу заявила встречный иск о взыскании с истца штрафа в сумме 1085222,14 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день обращения с иском в доход федерального бюджета, в связи с нарушением статьи 5 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Решением суда от 3 февраля 1999 года по существу требований в иске Старательской артели “Селигдар“ отказано, а встречный иск Госналогинспекции удовлетворен в сумме 1085222 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на момент выявления нарушения, то есть в сумме 6652411 рублей 71 копейка.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 апреля 1999 года решение суда от 3 февраля 1999 года по делу N А58-2122/98 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На судебные акты Старательской артелью “Селигдар“ принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, удовлетворении иска артели и отказе в иске Госналогинспекции.

ответчик считает, что суд применил к рассматриваемым правоотношениям нормативные акты, которые не подлежали применению, поскольку предметом их регулирования являются полномочия юридических лиц - резидентов на использование иностранной валюты как средства платежа на территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отнесла работы, выполненные артелью в процессе добычи золота на территории Монголии, к экспорту услуг, действия сторон по распределению дохода с применением
зачетов обязательств, принятых на себя партнерами по договору, квалифицированы как расходование валютной выручки артели, с чем старательская артель согласиться не может.

Кроме того истец - артель считает, что апелляционная инстанция, давая правовую оценку договору о техническом сотрудничестве между артелью и компанией “Гурван Гол“, вышла за пределы исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей Старательской артели “Селигдар“ и Госналогинспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Госналогинспекцией 21.04.1998 проведена документальная проверка артели старателей “Селигдар“ по соблюдению валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности артелью за период с 01.07.1996 по 01.01.1997, о чем составлен акт 21.04.1998.

Госналогинспекцией выявлено, что полученная артелью по договору с Монгольской компанией “Гурван Гол“ и дочерней компанией “Гацуурт“ валютная выручка в долларах США не полностью зачислена на валютный счет в уполномоченном банке, тем самым нарушен Закон Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Из полученных 2285132,14 долларов США фактически поступило на счет артели в уполномоченном банке 1199910 долларов США, не зачислено на счет в уполномоченном банке 1085222,14 долларов США. На основании акта проверки Госналогинспекцией принято решение N 2996 от 08.05.1998 о применении финансовых санкций согласно статье 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“.

В дальнейшем данное решение было отменено и вынесено новое решение N 3266 от 26.05.1998 о взыскании штрафа в сумме 1085222,14 долларов США за незачисление указанной суммы на счет в уполномоченном банке.

Судом установлено: Старательская артель “Селигдар“ заключила 14.02.1995
договор с компанией “Гурван Гол“ и дочерней компанией “Гацуурт“ N 01/336815 на выполнение артелью на условиях подряда промышленной добычи россыпного золота и получения в результате этого совместной прибыли. В соответствии с разделом VI договора, что соответствует статье 5 Закона Российской Федерации от 05.10.1992 “О валютном регулировании и валютном контроле“, оплата за сданное золото производится Старательской артелью “Селигдар“ путем зачисления суммы на расчетный счет артели. Заказчик - Монгольская компания по условиям договора оплачивает за выполненные работы Подрядчику причитающуюся ему долю путем зачисления суммы на расчетный счет, не позднее 10 дней со дня сдачи золота в банке Монголии. Договором оговорена стоимость работ и распределена доходная часть между участниками договора.

Согласно пункту 2.1 договора в течение 5 лет подрядчик обязался добыть 1050 килограммов золота, в том числе в 1996 году - 200 килограмм.

В соответствии с разделом VIII договора общая сумма дохода за 5 лет должна составить 11266500 долларов США, из которых 4315500 долларов США получает заказчик и 6951000 долларов США - подрядчик.

Для выполнения своих обязательств артель получила лицензию Центрального банка Российской Федерации N 12-81-0290/95, о чем артели сообщено письмом ЦБ России от 06.09.1995 N 12-3с-9/3073.

В лицензии четко определено, какие средства могут зачисляться и списываться со счета. Все изменения в режим счета должны вноситься по согласованию с ЦБ России.

Кроме того, в связи с заключением договора N 01/336815 от 14.02.1995 Министерство внешних связей Республики Саха (Якутия) 13.03.1995 выдало артели старателей “Селигдар“ свидетельство о регистрации предприятия в качестве экспортера (импортера).

Однако, артель старателей “Селигдар“ не выполнило своей обязанности перед ЦБ России, не открыла валютный счет в Монголии, то
есть не реализовала лицензию ЦБ России, что позволило артели сокрыть часть валютной выручки, от зачисления ее в уполномоченном банке Согласно бухгалтерским документам и актам сверки, валютная выручка артели за 1996 год составила 2285132,14 долларов США, а фактически на счет артели в уполномоченном банке поступило 1199910 долларов США.

Не перечислено на счет в уполномоченном банке, как выявлено в результате проверки Госналогинспекции, 1085222,14 долларов США, которыми артель распорядилась, минуя счет.

Общая сумма валютной выручки, не зачисленной на счет в уполномоченном банке, как установил суд путем исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств составила 1085222,14 долларов США.

Суд, признавая законным решение Госналогинспекции, руководствовался: пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, согласно которому иностранная валюта, получаемая предприятиями - резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации; пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 629 “О частичном применении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“, в котором указано, что обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках подлежит вся валютная выручка, получаемая как от экспорта товаров (работ, услуг), так и от их реализации на территории Российской Федерации. За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются штрафу, налагаемому Государственной налоговой службой Российской Федерации или Инспекцией валютного контроля, в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента сумм штрафа по курсу ЦБ России.

Суд пришел к законному выводу о том, что Старательская артель “Селигдар“ правильно привлечена Госналогинспекцией к ответственности за сам факт незачисления валютной
выручки на счет в уполномоченном банке, что и явилось предметом исследования судом.

Вышеуказанными нормативными актами не предусматривается право использования валютной выручки предприятием на любые цели до ее зачисления в установленном порядке на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не разрешено ЦБ Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации не давал разрешения артели на использование валютной выручки до ее зачисления на счет.

Следовательно, зная о наличии существующего порядка зачисления валютной выручки, Старательская артель “Селигдар“ сознательно нарушила указанный порядок.

Довод истца о том, что действия артели не являются внешнеторговой сделкой и на них не распространяется действие нормативных актов, регулирующих режим экспорта товаров и услуг, не может быть принят во внимание.

Сам истец в своем отзыве на встречный иск Госналогинспекции 04.12.1998 подтвердил, что артель “осуществляет внешнеэкономическую деятельность на территории другого государства - Монголии“, о чем свидетельствует и выданное артели Министерством внешних связей Республики Саха (Якутия) свидетельство о регистрации ее в качестве экспортера. Данные отношения регулируются Законом Российской Федерации “О Государственном регулировании внешнеторговой деятельности“.

Не обоснован и довод истца о том, что указанные нормативные акты, на которые ссылается Госналогинспекция и руководствовался суд, к рассматриваемым отношениям неприменимы, поскольку, по мнению истца, предметом их регулирования являются полномочия юридических лиц - резидентов на использование валюты, как средства платежа на территории Российской Федерации.

Нормативные акты, которыми правильно руководствовался суд, регулируют порядок зачисления, получения валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации и предусматривают ответственность за неисполнение данной обязанности.

Согласно подпункту “а“ пункта 7 статьи 1 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ к валютным операциям относятся операции, связанные
с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средств платежа иностранной валюты.

Суд пришел к законному выводу, что совершенные истцом валютные операции привели к незачислению части валютной выручки, вследствие нарушения требований Закона.

Согласно пункту 9 раздела 11 письма Госбанка СССР от 24.05.1991 N 352 “Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР“ валютная выручка, подлежащая переводу в СССР, и поступившая в собственность или распоряжение резидента за границей, может использоваться им до осуществления перевода только для оплаты банковских и иных комиссий и расходов, непосредственно связанных с данной внешнеэкономической операцией, по которой получена эта выручка. Иные расходы, которые не исключаются, но могут оплачиваться резидентом, только в случаях разрешения Банка России.

Как следует из материалов дела, валютная выручка 1085222,14 долларов США в нарушение требований Закона была использована истцом для нужд артели старателей. Разрешение Центрального банка Российской Федерации на использование валютной выручки до ее зачисления на счет в уполномоченном банке Старательская артель “Селигдар“ не имела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность юридических лиц установлена за сам факт нарушения, выразившегося в незачислении валютной выручки на счет в уполномоченном банке, вне зависимости от наличия или отсутствия в этом умысла истца.

Не может быть учтен и довод кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не вышел за пределы исковых требований, о чем указывает истец в своей жалобе, упоминание в постановлении о договоре о техническом сотрудничестве между Старательской артелью “Селигдар“ и компанией “Гурван Гол“ не влияет на существо разрешенного
спора, так как предметом исследования суда явилось нарушение, выразившееся в незачислении валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Суд полно исследовал и оценил все доказательства, имеющиеся в деле по факту незачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, и правильно применил нормы материального права, регулирующие условия и порядок их соблюдения.

Не допустил суд и нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах Госналогинспекция обоснованно применила финансовые санкции за незачисление валютной выручки, и у суда не было оснований для признания решения Государственной налоговой инспекции по Алданскому улусу от 26.05.1998 N 3266 недействительным и удовлетворения иска Старательской артели “Селигдар“.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 февраля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 1 апреля 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2122/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

О.И.КОСАЧЕВА