Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.1999 N А58-3140/98-Ф02-918/99-С1 По иску о взыскании доначисленного налога и штрафа, суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку налоговая льгота (пониженная налоговая ставка) для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется только в тех случаях, когда физическому лицу начисляется заработная плата, а не когда взимается подоходный налог с предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 1999 г. Дело N А58-3140/98-Ф02-918/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в заседании: предпринимателя Юртаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Юртаевой Н.А. на постановление апелляционной инстанции от 24 марта 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3140/98 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б., Харлампьева Л.К., Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Агальцева Л.В., Шитик О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. (свидетельство о Государственной регистрации от
25.04.1994 N 135р-1) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственной налоговой инспекции по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 07.07.1998 N 16-5-24.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о взыскании доначисленного налога и штрафа в сумме 41255 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25 января 1999 года первоначальный иск удовлетворен, а встречный иск отклонен.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ с сумм коэффициентов и надбавок за стаж работы, начисляемых к заработной плате и выплачиваемых в соответствии с законодательством за работу в районах Крайнего Севера, налог взимается только у источника выплаты отдельно от других доходов по ставке 12 процентов. В силу пункта 49 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 35 от 29.06.1995 по применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ для исключения повторного налогообложения доходов лиц, состоящих на учете в качестве плательщика налога и вносящих авансовые платежи, при предъявлении такими лицами свидетельства о Государственной регистрации подоходный налог у источника выплат не удерживается.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, независимо от форм собственности и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В части распространения расходов на затраты производства суд первой инстанции полагает, что в соответствии с пунктом 2 Положения о составе
затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в состав себестоимости включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 42 раздела 4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации за N 911 от 21.05.1995 в состав расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода. Не исключается из совокупного валового дохода плательщика расходы на личные нужды плательщика и его семьи.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 1999 года решение суда отменено. В иске предпринимателю Юртаевой Н.А. отказано, встречный иск Госналогинспекции удовлетворен.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Юртаева Н.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того, что законодательно установленные налоговые льготы для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, должны применяться ко всем гражданам, вне зависимости от вида их деятельности, так как льготы распространены на жителей этих районов и призваны компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты граждан (Преамбула Закона Российской Федерации “О Государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера...“ от 19.02.1993).

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения норм процессуального и материального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что предприниматель Юртаева Н.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию правовых услуг на основании свидетельства о Государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 25.04.1994 N 135р-1.

Актом документальной проверки достоверности данных, указанных в декларации о доходах, полученных в 1996 году, от 21.08.1997 установлены отнесение суммы 127559 рублей 15 копеек как выплата районного коэффициента и надбавок, необоснованное включение в расходы суммы амортизации за электрооборудование (холодильник) и малоценный инвентарь.

Решением Госналогинспекции N 16-5-24 от 07.07.1998 в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ взысканы с индивидуального предпринимателя доначисленный подоходный налог 29339 рублей, 10% штраф от доначисленного подоходного налога 2934 рублей, в соответствии со статьей 7 пункта 8 Закона Российской Федерации “О Государственной налоговой службе“, статьей 13 пункта 1 подпункта “а“ Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ заниженный доход в размере 4491 рублей, штраф в размере заниженного дохода 4491 рублей.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц“ (с изменениями и дополнениями) с сумм коэффициентов и сумм надбавок за стаж работы, начисляемых к заработной плате и выплачиваемых в соответствии с законодательством за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, налог взимается только у источника выплаты отдельно от других доходов по ставке 12 процентов. Таким образом, указанная налоговая льгота (пониженная налоговая ставка) применяется только в
тех случаях, когда физическому лицу начисляется и выплачивается заработная плата.

Между индивидуальным предпринимателем Юртаевой Н.А. и юридическими лицами были заключены договоры на оказание правовых услуг, за исполнение которых была произведена выплата, равная цене договора (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не начислялась и выплачивалась заработная плата (статья 15 КЗоТ РСФСР). Кроме того, не учтено то, что в соответствии со статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 “О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ (с изменениями и дополнениями), районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате. Таким образом, выделение коэффициентов и надбавок за стаж работы из доходов, полученных Юртаевой Н.А. по договорам на оказание правовых услуг, произведено необоснованно.

В соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (п. 2, п.п. “х“), в себестоимость продукции (работ, услуг), включаются амортизационные отчисления по основным производственным фондам, т.е. используемым в производственной деятельности и связанным с осуществлением указанной деятельности. Кроме того, в соответствии с подпунктом “е“ пункта 2 Положения на себестоимость продукции (работ, услуг) относятся затраты на обслуживание производственного процесса по обеспечению производства сырьем, материалами и другими средствами (МБП), т.е. связанными с производственной деятельностью.

Таким образом, отнесение в состав расходов, связанных непосредственно с деятельностью Юртаевой Н.А. (оказание правовых услуг), стоимости МБП (чайника) и амортизации по основным средствам (холодильнику) является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции правомерно применил также следующие нормативные акты.

Согласно статье 1 Закона Российской
Федерации “О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ в редакции Закона Российской Федерации N 5082-1 от 02.06.1993 с последующими изменениями и дополнениями, действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности.

Статьями 7, 10 и 11 вышеназванного закона предусмотрено, что к месячной заработной плате работника, работающего по найму постоянно или временно, начисляется районный коэффициент и надбавка.

Наряду с этим, согласно статье 15 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 с последующими изменениями, трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем, по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Таким образом, правовой статус наемного работника существенно отличается от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно пункту 42 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 35 от 29.06.1995 “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ с последующими изменениями и дополнениями для целей подоходного налога определяются: валовый доход, расходы, связанные с извлечением дохода, совокупный годовой (чистый доход), суммы вычетов и скидок, совокупный годовой облагаемый доход, налоговый период, налоговая ставка, налоговый оклад и сроки уплаты налога.

При этом в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Из указанного выше следует, что стоимость
электрочайника и амортизационные отчисления на холодильник нельзя отнести на расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 24 марта 1999 года по делу N А58-3140/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина - предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета Государственную пошлину в размере 882 рубля 84 копейки за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.А.КАДНИКОВА