Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.1999 N А33-2080/98-С2-Ф02-878/99-С2 Суд вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы, повлекшее ее возвращение, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 1999 г. Дело N А33-2080/98-С2-Ф02-878/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества Инженерно - консультационной фирмы “Энергопроминвест“ - директора Стрельцова М.В. (паспорт I-БА N 660526),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества Инженерно - консультационной фирмы “Энергопроминвест“ о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 12 января 1999 года и постановления от 4 марта 1999 года по делу N А33-2080/98-С2 Арбитражного суда Красноярского края (суд
первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Шимохина Г.Н., Мыглан Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красноярсктоннельметрострой“ (ЗАО Красноярсктоннельметрострой“) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Инженерно - консультационной фирме “Энергопроминвест“ (ЗАО “Энергопроминвест“) о взыскании 8574 руб. - убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда от 26.03.1997 N 26/03/09.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное учреждение “Управление по строительству Красноярского метрополитена“.

Решением от 12 января 1999 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция постановлением от 4 марта 1999 года оставила без изменения решение от 12 января 1999 года, а жалобу ЗАО “Энергопроминвест“ - без удовлетворения.

ЗАО “Энергопроминвест“ не согласилось с судебными актами, принятыми первой и апелляционной инстанциями, обжаловало их в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на вину секретариата, направившего кассационную жалобу непосредственно в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа, что повлекло ее возврат.

Рассмотрев ходатайство ЗАО “Энергопроминвест“ о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, подать кассационной жалобу в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Постановление кассационной инстанции вступило в законную силу в момент его принятия, 04.03.1999, срок на подачу кассационной жалобы истек 04.04.1999.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению
в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы обусловлен нарушением порядка подачи первоначально поданной кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа возвратил ЗАО “Энергопроминвест“ первоначально заявленную кассационной жалобу, поданную минуя Арбитражный суд Красноярского края. Повторно поданная кассационная жалоба возвращена Арбитражным судом Красноярского края в связи с ненадлежащим ее оформлением, не были приложены к кассационной жалобе доказательства направления ее копии третьему лицу - муниципальному учреждению “Управление по строительству Красноярского метрополитена“ и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Надлежащим образом оформленная кассационной жалоба подана по истечении срока, установленного на ее подачу. Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы, повлекшее ее возвращение, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, ходатайство ЗАО “Энергопроминвест“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 12 января 1999 года и постановление от 4 марта 1999 года подлежит отклонению.

Доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что к кассационной жалобе приложены документы, существенно влияющие на разрешение дела, неправомерны. Арбитражный суд кассационной инстанции неправомочен принимать к рассмотрению новые документы, которые не были предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях.

Лицо, участвующее в деле, при наличии новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 99, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Восточно - Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 12 января 1999 года и постановление от 4 марта 1999 года по делу N А33-2080/98-С2 Арбитражного суда Красноярского края отказать.

Возвратить заявителю кассационную жалобу на 14 листах.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

О.А.ПОПОВ