Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.1999 N А74-322/99-С2-Ф02-831/99-С1 по делу N А74-322/99-С2 Суд правомерно учел обстоятельства, смягчающие ответственность, и снизил размер санкций за совершение налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июня 1999 г. Дело N А74-322/99-С2-Ф02-831/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФСНП Российской Федерации по Республике Хакасия на решение от 22 февраля 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-322/99-С2 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия (УФСНП) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Хакаснефтепродукт“ о
взыскании 28866 рублей 40 копеек финансовых санкций, основанных на решении от 01.12.1997 с изменениями от 22.01.1998 и от 10.12.1998.

УФСНП в обоснование своих требований ссылается на преюдициальное значение состоявшихся судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия при рассмотрении дела N А74-8/98-С2, предметом разбирательства которых являлось решение от 01.12.1997 с изменениями от 22.01.1998 и от 10.12.1998, являющееся основанием для взыскания финансовых санкций по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 1999 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО “Хакаснефтепродукт“ в доходы соответствующих бюджетов в установленном порядке 988451 рубль финансовых санкций, а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 5339 рублей 47 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе УФСНП просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно применил часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, так как статья 8 Закона Российской Федерации “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ распространяет положение части первой Налогового кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после введения ее в действие, а по данному делу правоотношения возникли ранее (в 1997 году).

В рассмотрении дела объявлялся перерыв в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомление N 522 от 20.05.1999), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Хакасия,
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и обосновал применение норм права следующим образом.

11.11.1997 на основании п. 1 статьи 10, пп. 1, 2 статьи 11 Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“ от 24.07.1993 N 5238-1 с изменениями от 17.12.1995 и п. 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.1991 УФСНП проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей ОАО “Хакаснефтепродукт“.

Решением от 01.12.1997 с изменениями от 22.01.1998 к ответчику применены финансовые санкции в размере 35136234 рублей 60 копеек (деноминированных).

Решением суда первой инстанции от 7 сентября 1998 года требования истца удовлетворены в части признания недействительным решения УФСНП от 22.01.1998 о взыскании финансовых санкций в сумме 34911163 рублей, в остальной части иска отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истец освобожден от доказывания нарушений налогового законодательства со стороны ответчика, которые отражены в акте документальной проверки от 11.11.1997 с изменениями от 22.01.1998, а также то, что финансовые санкции ответчиком в добровольном порядке не уплачены до настоящего времени, арбитражный суд считает требования истца обоснованными частично в сумме 988451 рубля.

Статьей 1 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ с 01.01.1999 введена
в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и иных обязанных лиц, имеют обратную силу.

Поскольку часть первая Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает более мягкую ответственность за допущенные ответчиком нарушения, чем ответственность, предусмотренная статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ за соответствующее правонарушение, совершенное до 01.01.1999, арбитражный суд считает, что в данном случае следует применять ответственность, установленную частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода, выявленные при выездной налоговой проверке налоговым органом, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, так как в силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В связи с чем оснований для изменения или отмены оспариваемого решения нет.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-322/99-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Т.А.БРЮХАНОВА