Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.1999 N А58-2844/98-Ф02-621/99-С2 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов и пеней за просрочку платежа по векселю, поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате векселя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 1999 г. Дело N А58-2844/98-Ф02-621/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Нестеровой Л.П., Воробьевой Н.М.,

при участии в заседании: представителя закрытого акционерного общества акционерная компания “Алмазы России - Саха“ Кравцовой Г.С. (доверенность N юр-Д-71 от 05.11.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерная компания “Алмазы России - Саха“ на решение от 12 января 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2844/98 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Энерго -
Трейд“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу акционерная компания “Алмазы России - Саха“ (ЗАО АК “АЛРОСА“) о взыскании 3333 рублей 34 копеек, из которых 1666 рублей 67 копеек - проценты и 1666 рублей 67 копеек - пени в соответствии с пунктом 48 Положения о простом и переводном векселе за период с 7 по 8 октября 1998 года за просрочку платежа по векселю серии А N 200778.

До принятия решения по делу истец, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 101666 рублей 66 копеек.

Решением от 12 января 1999 года исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов 50833 рублей 63 копейки, сумма пени 50833 рублей 33 копейки, исходя из ставки рефинансирования 60% годовых.

Не согласившись с решением суда, ЗАО АК “АЛРОСА“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и норм процессуального права, а именно: статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - решение должно быть законным и обоснованным; статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судом не определено какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в мотивировочной части должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда; статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации - спор рассмотрен без предъявления истцом ценной бумаги
(векселя); статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - в соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе проценты и пеня за просрочку исполнения вексельного обязательства представляет собой законную неустойку, определяемую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретной денежной сумме, которую должник должен уплатить по требованию кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по требованию кредитора; статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, которая не предусматривает взыскание пени и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что арбитражный суд не приводит расчет сумм процентов и пени, не сослался в своем решении на статью 3 Федерального закона Российской Федерации “О переводном и простом векселе“, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются при расчете процентов и пени в вексельных правоотношениях ограничено.

ООО “Энерго - Трейд“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя жалобы, ссылаясь на то, что решение суда не прекращает обязательства по векселю и не освобождает ответчика от дальнейшей ответственности за просрочку в оплате векселя.

Представитель ЗАО АК “АЛРОСА“, принимавший участие в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Энерго - Трейд“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 909 от 12.04.1999), однако своего представителя для участия в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24047, 9/98-67-334-335, вступившим в законную силу, взыскано с ЗАО АК
“АЛРОСА“ в пользу истца вексельный долг 1000000 рублей по простым векселям серии А N 200777, 200776, проценты и пени за период с 23.06.1998 по 06.10.1998 в сумме 353333 рубля 32 копейки. Вексельный долг ответчиком оплачен 07.12.1998 платежным поручением N 217.

Истец, считая, что ответчик должен оплатить проценты и пени по день фактической оплаты векселя, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов и пени за период с 07.10.1998 по 07.12.1998 в сумме 101666 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полной сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате векселя, в связи с чем истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов и пени по день фактической оплаты векселя.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права при принятии решения от 12 января 1999 года по делу N А58-2844/98 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). На сумму, подлежащую оплате, зачисленную на счет векселедержателя с просрочкой или не зачисленную вовсе, векселедержателем могут быть взысканы проценты и пеня (статья 48 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно статье 3 Федерального Закона “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком
Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в силу подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму, которые начисляются со дня, следующего за днем платежа и до дня, когда векселедержатель получил платеж, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (осуществление прав по векселю возможно путем его предъявления), Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не принимает, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 1998 года установлено, что спорный вексель был предъявлен к платежу в месте платежа, указанном в векселе, факт надлежащего предъявления векселя к платежу установлен указанным решением.

В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несостоятелен, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно распространил действия
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на вексельные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 3/1 от 05.02.1998 разъяснил, что при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со статьей 3 Федерального Закона “О переводном и простом векселе“ векселедержатель может требовать от того к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пени в том же размере со дня срока платежа. При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ставку банка либо на день исполнения денежного обязательства, либо на день обращения с иском, или на день принятия решения по делу.

На момент исполнения денежного обязательства - оплаты векселя ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 60% годовых, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил указанную ставку и взыскал проценты и пени по день фактической уплаты вексельной суммы.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм процессуального права проверен Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа и не нашел своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерной компании “Алмазы России - Саха“ Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 1999 года по делу N А58-2844/98 следует оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174 - 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 января 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2844/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

Н.М.ВОРОБЬЕВА