Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.1999 N А58-1633/98-Ф02-558/99-С2 Дело о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 1999 г. Дело N А58-1633/98-Ф02-558/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Попова О.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “ЗОРО“ на решение от 15 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1633/98 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Агальцева Л.В., Решетникова С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) “ЗОРО“
обратилось с иском к акционерной компании (АК) “Алданзолото“ о взыскании 2690208 рублей 55 копеек, в том числе:

- пеня за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.10.1997 по 31.08.1998 в сумме 471276 рублей 25 копеек и за период с 01.09.1998 1450 рублей 8 копеек в день по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 5.4 договора N 5-95 от 20.01.1995 на создание научно-технической продукции (далее - договор N 5-95);

- неустойка за необоснованный отказ от оплаты в сумме 1219884 рублей 70 копеек с 11.10.1997 по день фактической уплаты в соответствии с пунктом 5.5 договора N 5-95;

- 999047 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.1995 по 31.08.1998 и в сумме 1926 рублей 38 копеек в день с 01.09.1998 по день фактического взыскания долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 1998 года взыскано с АК “Алданзолото“ в пользу ТОО “ЗОРО“ 282000 рублей, в том числе: 100000 рублей - пеня за период с 11.10.1997 по 31.08.1998, 182000 рублей - неустойка за период с 11.10.1997 по 31.08.1998. В остальной части иска отказано.

Суд при взыскании штрафных санкций применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 1998 года решение от 15 сентября 1998 года по делу N А58-1633/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 1998 года по делу N А58-2428/97 по иску ТОО “ЗОРО“ к АК “Алданзолото“ с ответчика взыскано
878908 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 580032 рубля 31 копейка, пени - 169985 рублей 10 копеек за период с 31.12.1995 по 11.10.1997, неустойка - 128891 рубль 30 копеек за период с 14.02.1997 по 10.10.1997 в соответствии с условиями договора N 5-95 от 20.01.1995 на создание научно-технической продукции.

Решение суда от 16 февраля 1998 года вступило в законную силу и в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признал иск обоснованным в части взыскания пени и неустойки, предусмотренных пунктами 5.4 и 5.5 договора N 5-95 от 20.01.1995, и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом суммы последствиям нарушения обязательства уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 282000 рублей.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за нарушение обязательств, не предусматривает две меры ответственности за одно и то же нарушение.

ТОО “ЗОРО“ не согласилось с принятыми судебными актами по делу N А58-1633/98 и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказано в применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу АК “Алданзолото“ указала, что решение от 15 сентября 1998 года и постановление от 28 декабря 1998 года по делу N А58-1633/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются законными и отмене не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в связи с отсутствием денежных средств на командировку
в город Иркутск заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение от 15 сентября 1998 года и постановление от 28 декабря 1998 года по делу N А58-1633/98 принятыми с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрение дела N А58-1633/98 по иску ТОО “ЗОРО“ к АК “Алданзолото“ неоднократно откладывалось.

Определением от 14 августа 1998 года дело было отложено на 15 сентября 1998 года. АК “Алданзолото“ получила данное определение в день, когда должно состояться рассмотрение спора, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 212 (л.д. 42).

ТОО “ЗОРО“ заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что по состоянию на 15.09.1998 у суда не было доказательств об извещении сторон о времени и месте рассмотрения спора, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение от 15 сентября 1998 года об отложении дела N А58-1633/98 на 15 октября 1998 года.

В силу статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отложении рассмотрения дела суд выносит определение о времени и месте нового заседания арбитражного суда, участники арбитражного процесса извещаются определением или иным документом, которое направляется с уведомлением о вручении. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение определения от 15 сентября 1998 года об отложении дела ТОО “ЗОРО“ и АК “Алданзолото“. Таким образом, участники процесса не были надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, назначенного как на 15.09.1998, так и на 15.10.1998.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в числе безусловных оснований
для отмены решения суда первой инстанции такое нарушение процессуального права, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (подпункт 2 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

В силу части 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение после его принятия объявляется в том же заседании, в котором рассматривалось дело.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отложив рассмотрение дела N А58-1633/98 на 15.10.1998 (л.д. 53), фактически вынес решение 15.09.1998 (л.д. 45), о чем свидетельствует само решение и протокол судебного заседания от 15 сентября 1998 года.

Данное нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение от 15 сентября 1998 года по делу N А58-1633/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вынесенное с нарушением норм процессуального права, является незаконным.

Нарушение норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции не нашло отражения в постановлении апелляционной инстанции от 28 декабря 1998 года. Апелляционной инстанцией не учтены требования статьи 158 (пункты 2, 3, подпункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение от 15 сентября 1998 года и постановление от 28 декабря
1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1633/98 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1633/98 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

В.И.КУЛАКОВ