Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.1999 N А78-21/151-Ф02-483/99-С2 Определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено, поскольку суд не проверил наличие заявления истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 1999 г. Дело N А78-21/151-Ф02-483/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бизон и К“ на определение Арбитражного суда Читинской области от 30 ноября 1998 года по делу N А78-21/151 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Бизон и К“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Беретта“ о взыскании 27806
рублей 35 копеек, составляющих сумму штрафа за нарушение условий договора цессии N 26.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 30 ноября 1998 года иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Не согласившись с принятым по делу N А78-21/151 определением, ООО “Бизон и К“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с неправильным применением Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель полагает, что судом неправомерно оставлен иск без рассмотрения, поскольку телеграммой от 20.11.1998 он просил рассмотреть дело без его участия.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование определения от 30 ноября 1998 года заявитель сослался на то, что ответ от судьи Куликовой на свою телеграмму получил 27.12.1998, в связи с чем считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным его удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

ООО “Беретта“ отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 420 от 19.03.1999), своего представителя в судебное заседание не направило.

ООО “Бизон и К“ телеграммой от 31.03.1999 просит рассмотреть жалобу без его участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права при принятии определения от 30 ноября
1998 года по делу N А78-21/151, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прежде чем разрешить спор по существу либо оставить иск без рассмотрения, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении истцу документов с извещением о времени и месте разбирательства дела и имеется ли его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО “Бизон и К“ назначено к рассмотрению Арбитражным судом Читинской области определением от 2 ноября 1998 года на 30 ноября 1998 года в 16 часов. Указанным определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, двухсторонний акт сверки взаиморасчетов.

Телеграммой от 20.11.1998 (поступила в Арбитражный суд Читинской области 23.11.1998) истец сообщил, что подлинники документов он представить не может, и просил рассмотреть дело без его участия. Телеграмма подписана директором истца - Гиндинсоном.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции не проверил наличие заявления истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия, тем самым нарушил требования статьи 119, пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 2 статьи 176 является основанием для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу
о том, что определение Арбитражного суда Читинской области от 30 ноября 1998 года по делу N А78-21/151 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

При рассмотрении спора по существу суду первой инстанции следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по госпошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 95, 99, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Определение Арбитражного суда Читинской области от 30 ноября 1998 года по делу N А78-21/151 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА