Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.1999 N А19-11019/98-33-Ф02-433/99-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, так как постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению по истечении трех месяцев со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 марта 1999 г. Дело N А19-11019/98-33-Ф02-433/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Усть - Илимскому району на решение от 22 декабря 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11019/98-33 (суд первой инстанции: Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Усть - Илимскому району (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении расчетов с населением“.

Решением арбитражного суда от 22 декабря 1998 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 декабря 1998 года отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наделяя налоговые органы полномочием налагать штрафы за неприменение контрольно - кассовой машины, Закон Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не устанавливает порядка их взыскания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 12 мая 1998 года N 14-П были внесены изменения только в части размера штрафа за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Государственная налоговая инспекция считает, что при подаче искового заявления истцом не был нарушен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, (уведомления N 159 от
15.03.1999, N 160 от 12.03.1999), однако представители сторон в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в иске о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасенковой И.В. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении расчетов с населением“ суд первой инстанции исходил из того, что нарушение закона в виде неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением является административным правонарушением. Поэтому в соответствии со статьей 282 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“ штраф с ответчика не может быть взыскан, так как не подлежит исполнению постановление о наложении административного штрафа, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Как видно из материалов дела, постановление Госналогинспекции о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя Тарасенковой И.В. было вынесено 14.07.1998, а исковое заявление в арбитражный суд было направлено только 10.11.1998.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12.05.1998 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов
с населением“ указал, что предусмотренные абзацем вторым части первой статьи 7 указанного Закона деяния законодатель относит к административным правонарушениям. Поскольку указанные деяния являются административными правонарушениями, то при рассмотрении таких дел должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“ положения настоящего кодекса распространяются на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в настоящий кодекс. Данное требование относится и к правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении ККМ...“.

В соответствии со статьей 282 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“ не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Поскольку частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ установлено, что взыскание сумм штрафов, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном, то из смысла пункта 7 вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предъявление налоговыми органами в арбитражные суды исков о взыскании штрафов за неприменение контрольно - кассовых машин с граждан
необходимо рассматривать в качестве обращения решения о взыскании названных штрафов к принудительному исполнению.

Иное решение вопроса, когда реальное обращение к исполнению постановления о наложении штрафа на юридических лиц было бы возможно только в пределах 3-месячного срока, а в отношении физических лиц не было бы ограничено этим сроком, привело бы к нарушению принципа равенства всех перед законом, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Необходимо отметить, что и Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая которого вступила в действие с 01.01.1999 года, предусмотрел в статье 115 возможность обращения налоговых органов в суд с иском о взыскании налоговых санкций (штрафов) только в пределах 3-месячного срока со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 1998 года по делу N А19-11019/98-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА